Ухвала від 10.11.2025 по справі 320/46486/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

10 листопада 2025 року м. Київ 320/46486/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з позовом до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 щодо неприйняття рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , відповідно до підпункту Ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із закінченням строку дії контракту;

- зобов'язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , повторно розглянути рапорт та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , відповідно до підпункту Ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

06.11.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про передачу справи за територіальною підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є правомірність бездіяльності щодо звільнення зі служби.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи-позивача є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_2 .

Отже, в даному випадку, підлягає застосуванню альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача, відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження у м. Києві, проте позивач бажає щоб справа розглядалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача у Волинській області.

Підстави, передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, для застосування виключної підсудності відсутні.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Київському (за зареєстрованим місцем знаходження відповідача у місті Києві) так і Волинському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням позивача), беручи до уваги положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, позицію позивача щодо суб'єктного складу даної справи, що викладена у позовній заяві, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, враховуючи фактор навантаження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 29, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/46486/25 передати за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
131660584
Наступний документ
131660586
Інформація про рішення:
№ рішення: 131660585
№ справи: 320/46486/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.09.2025)
Дата надходження: 16.09.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАНЧЕНКО Н Д