ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
"10" листопада 2025 р. справа №300/3120/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідачі) в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійною фонду України у Донецькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 №091630017273 від 03.10.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу за Списком 1 період роботи в Івано-Франківському заводі тонкого органічного синтезу з 18.07.1989 по 11.08.1996 в якості апаратника синтезу та з 01.02.1999 по 09.06.2003 в якості лаборанта хімічного аналізу та призначити ОСОБА_1 пенсію з дати звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подано клопотання про закриття провадження у цій справі, оскільки рішенням №1 від 19.02.2024 комісії при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 , на пільгових умовах за списком №1 з 18.07.1989 по 30.11.1994, з 01.08.1995 по 30.09.1995, з 01.01.1996 по 30.04.1996 та рішенням №091630017273 від 27.02.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 21.10.2023.
Беручи до уваги зміст клопотання та додані до нього письмові докази, зважаючи на наявні у справі матеріали, враховуючи зміст та предмет спірних правовідносин, суд виходить із наступних підстав і мотивів.
Відповідно до пункту 8 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України можливе, якщо встановлено факт виправлення суб'єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. Відповідне усунення порушень має бути здійснено суб'єктом владних повноважень до прийняття рішення у справі самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.
Судом встановлено, що рішенням комісії при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 19.02.2024 №1, підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах з 18.07.1989 по 30.11.1994, з 01.08.1995 по 30.09.1995, з 01.01.1996 по 30.04.1996, що дає право на призначення пільгової пенсії.
Рішенням від 27.02.2024 №091630017273 ОСОБА_1 з 21.10.2023 по заяві від 25.09.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058.
Виходячи з наведеного, оскаржувані порушення виправлені відповідачем у тому обсязі, котрий не дає підстави суду вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Встановлені вище судом обставини є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанції про сплату за №7235-5784-7841-5185 від 15.04.2024.
Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.
Відтак, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 та статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі №300/3120/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції №7235-5784-7841-5185 від 15.04.2024.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.