10.11.25
22-ц/812/2193/25
Справа № 478/904/25
Провадження № 22-ц/812/2193/25
10 листопада 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем - на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2025 року позов задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 104 688 грн., 84 коп., в тому числі:- за Договором позики № 77578756 від 04.09.2021 року заборгованість в розмірі 31648 грн. 84 коп., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) складає у розмірі 10244 грн. 00 коп; 21404 грн. 84 коп. сума заборгованості за відсотками;- за Договором про споживчий кредит № 100748783 від 06.09.2021 року заборгованість в розмірі 36520 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) складає у розмірі 8000 грн. 00 коп.; заборгованість по процентах складає 27000 грн 00 коп., заборгованість по комісії складає 1520 грн. 00 коп;- за Договором про споживчий кредит № 4978665 від 08.09.2021 року заборгованість в розмірі 36520 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) складає у розмірі 8000 грн. 00 коп.; - 27000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками; заборгованість по комісії складає 1520 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1599,99 грн 99 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн.
03 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К.- через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається що вступну та резолютивну частини рішення проголошено 15 вересня 2025 року без участі сторін. Дата складання повного тексту рішення судом не зазначена. З ЄДРСР вбачається що повне судове рішення надіслано судом до реєстру 03 жовтня 2025 року.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Калінін С.К. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав в підсистемі «Електронний суд» 04 жовтня 2025 року.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки доводи апелянта підтверджуються витягом картки руху документа та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.
За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем - на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2025 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 478/904/25.
Зупинити дію рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: Н.В. Самчишина
Т.В. Серебрякова