Ухвала від 10.11.2025 по справі 182/1190/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11758/25 Справа № 182/1190/21 Суддя у 1-й інстанції - Колодіна Л. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року в цивільній справі номер 182/1190/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 182/1190/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська