Справа № 646/8619/25
№ провадження 1-кс/646/2456/2025
10 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/8619/25 провадження № 1-кс/646/2165/2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2025 року,-
24.09.2025 року в провадження слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2025 року.
Слідчий суддя Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що заявник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддями Шевченківського, Слобідського та Основ'янського районних судів м. Харкова, зокрема суддею Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Тому з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 314-315 КПК України, -
постановив :
Заяву слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/8619/25 провадження № 1-кс/646/2165/2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2025 року - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2025 року - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1