Справа № 182/5729/25
Провадження № 3/0182/2519/2025
10.11.2025 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Обставини, встановлені під час розгляду справи
ОСОБА_1 29.08.2025 близько о 08:00 год., знаходячись за спільним місцем проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1978 р.н., в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, дав один раз ляпаса, внаслідок чого спричинив тимчасовий фізичний біль та вчинив психологічне насильство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду на 10.11.2025, не з'явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з'явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечує. Пояснює, що 29.08.2025 він знаходився вдома разом зі співмешканкою ОСОБА_2 та між ними виникла словесна сварка, він висловлювався нецензурною лайкою та один раз дав їй ляпаса.
Оцінка доказів та висновки судді
Відповідно до п.п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи /п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»/.
Вивчивши надані матеріали, допитавши потерпілу, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.
Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 - її співмешканець. 29.08.2025 вранці ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння, почав її бити по голові, влаштував сварку, кидався на неї з ножем. Після цього вона звернулась до поліції із заявою. Тілесних ушкоджень їй завдано не було.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 410277 від 29.08.2025, в якому зафіксовано факт вчинення домашнього насильства та обставини вчинення правопорушення;
- електронним рапортом про подію, згідно якого до Нікопольського РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 29.08.2025 о 8:45 за адресою: АДРЕСА_2 , заявницю щойно побив співмешканець. Заявник ОСОБА_2 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.08.2025 - заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння почав сварку, бив по голові ножем;
- письмовими порушника;
- пояснення потерпілої в суді;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, у якій правоохоронцем визначено високий рівень небезпеки.
Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко