Справа № 204/11070/25
Провадження № 1-кс/204/2972/25
28 жовтня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12025042140000623, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
встановив:
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12025042140000623, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025042140000623, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 до ЧЧ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 06.05.2025 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новооленівка Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області. (ЖЄО №13288 від 19.05.2025)Згідно інформації отриманої від військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2025 № 118 направлений з пункту постійної дислокації до району виконання бойових (спеціальних) завдань.Відповідно до отриманого сповіщення встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_6 в посаді стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зник безвісти під час виконання бойового завдання 06.05.2025 поблизу населеного пункту Новооленівка Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області.Згідно відповіді від військової частини НОМЕР_1 встановлено, що станом на 09.08.2025 інформація про місцезнаходження, загибель або перебування у полоні солдата ОСОБА_6 відсутні.В ході проведення досудового розслідування, 22.08.2025 за участю потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону потерпілої, в ході якого було здійснено огляд мобільного застосунку «Telegram».Так, оглядом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 вказала на канал з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході огляду якого виявлено публікацію датовану 04.07.2025 о 11:15, на вказаній публікації виявлено текстовий допис, згідно якого особи, зображені на двох фотозображеннях та одному відеофайлі, які є додатками до вказаної публікації, перебувають особи, з числа військовослужбовців Збройних Сил України, які потрапили у полон, виконуючи бойові завдання на Донецькому напрямку.В ході огляду вказаної публікації, потерпіла ОСОБА_6 вказала, що на фотозображенні № 1 у додатках до вказаної публікації та на 41 секунді відеофайлу вона впізнала свого сина, зниклого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідуванняВраховуючи, що для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, встановлення обставин зникнення та фактичного місцезнаходження, підтвердження факту потрапляння у полон солдата ОСОБА_6 виникла необхідність у отримані доступу до всіх наявних фото- та відеозаписів подій зафіксованих за допомогою дронів, що відбувалися у період з 06.05.2025 по 08.05.2025 року в районі н.п. Новооленівка, Іллінівської сільської громади Краматорського району, Донецької області - щодо обставин безвісти зникнення в ході виконання бойового завдання стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідні координати локації місця зникнення безвісти зникнення ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , для проведення повного, об'єктивного досудового розслідування та з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадження № 12025042140000623 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.Необхідність вилучення копій документів обґрунтовується тим, що необхідно забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, а також з'ясувати всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.Ненадання доступу до оригіналів документів призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.Зазначені документи підлягають огляду, долученню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.На теперішній час місцезнаходження зниклого безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 невідоме. Однак, згідно оглянутого відеозапису та пояснень потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що на відеофайлі вона впізнала свого сина ОСОБА_6 , як особу з числа військовослужбовців Збройних Сил України, які потрапили у полон на Донецькому напрямку, що свідчить про неможливість в інший спосіб органу досудового розслідування отримати відомості, які містяться в документах і мають значення доказів у кримінальному провадженні, окрім як отримати доступ до речей та документів, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи те, що необхідна інформація має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження. У зв'язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням, та просить розглянути клопотання без виклику володільця документів.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, слідчим не доведено наявні підстави вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах. Тобто, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12025042140000623, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1