Справа № 132/2614/25
2/132/1020/25
про заочний розгляд справи
"07" листопада 2025 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Карнауха Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», поданим від його імені представником - адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування,
До Калинівського районного суду Вінницької області 07.08.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ 35591059), подана від його імені представником - адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 29 163, 96 гривень.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до інформації, отриманої 12.08.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 12.08.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою встановлено відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь на пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Вищезазначена ухвала була надіслана сторонам таким чином: позивачу - на електронну адресу, відповідачу разом копією позовної заяви та долученими до неї матеріалами за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Однак, згідно із листом АТ «Укрпошта» від 08.10.2025 №1.30.002.-36116-25 вручити вказане поштове відправлення не видалось можливим оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 09.10.2025 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 24.10.2025 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70.
Вказана ухвала була надіслана позивачу на електронну адресу, відповідачу разом хвалою про відкриття провадження у справі - за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Однак, на адресу суду 03.11.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Виклик відповідача також здійснено шляхом публікації 13.10.2025 оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у судові засідання, призначене на 24.10.2025, не з'явилися. Представник позивача в заявах просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідача судове засідання у справі відкладено на 13:30 год. 07.11.2025, поновлено виклик учасників, зокрема, виклик відповідача здійснювався шляхом публікації оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у судове засідання, призначене на 07.11.2025, не з'явилися. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
В зв'язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).
На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», поданим від його імені представником - адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.П. Карнаух