10 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/3253/25 Провадження № 2/501/1747/25
Іменем України
10 листопада 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи: № 501/3253/25 номер провадження 2/501/1747/25
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
Позивач ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
24 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського міського суд Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 05 лютого 2016 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 39.
Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами за різними місцями проживання. Наразі фактично шлюбні стосунки припинені більше року, спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить його інтересам. Спору про поділ майна подружжя немає. Наданий судом строк для примирення не дав своєї дієвості, тому просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач повідомлена про місце, дату та час розгляду справи відповідно до положень п. 11 12, ст.128, ч. 2 ст. 129 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 17, 24, 26).
При згоді позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Після отримання інформації щодо місяця реєстрації (перебування відповідача) ухвалою суду від 05 серпня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 09 вересня 2025 року.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності та просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повідомлений про місце, дату та час розгляду справи відповідно до положень п. 11 12, ст.128 , ч. 2 ст. 129 Цивільного процесуального кодексу України ( а.с. 17, 24, 26).
При згоді позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до свідоцтва виданого (серія НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 05 лютого 2016 року) вбачається, що 05 лютого 2016 року між сторонами укладено шлюб. (а.с. 11).
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю.
Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
За для збереження родини ухвалою суду від 19 вересня 2024 року сторонам наданий строк для примирення, проте своєю заявою від 18 жовтня 2024 року позивачка підтвердилась бажання розірвати шлюб. Від відповідача будь - яких належних та допустимих доказів ,щодо збереження родини до суду не надходили.
Висновок суду.
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-199, 200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 39 - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 10 листопада 2025 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий