06.11.2025 Справа №607/20757/23 Провадження №1-кп/607/291/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №12022210000000286 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження№12022210000000286 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018).
У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики - переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що визначені при застосуванні їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а продовжений строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 16 листопада 2025 року.
Захисник - адвокат ОСОБА_9 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та враховуючи поведінку обвинуваченої, просив змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме на особисте зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та доводам сторони захисту, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області неодноразово продовжувався.
У подальшому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_6 змінено запобіжний на домашній арешт у нічну пору доби на строк до 23 год. 59 хв. 16.11.2025. У вказаній ухвалі судом була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим до ОСОБА_6 застосовано зазначений запобіжний захід.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої під домашнім арештом.
Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких послався прокурор у клопотанні, суд приходить до висновку, що на даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, не зникли та з плином часу не змінилися.
Так, ризиком того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що вона обвинувачується у вчиненні багатоепізодних кримінальних правопорушень, не працює, не має постійного джерела доходу, у зв'язку з чим може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, є те, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, в тому числі на строк до дванадцяти років, тому усвідомлюючи міру покарання за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, за відсутності міцних соціальних зв'язків, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
Обвинуваченій відомі свідки та інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні, а тому вона може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , поряд з даними про особу обвинуваченої, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, суд також враховує задовільну процесуальну поведінку обвинуваченої під час розгляду даного кримінального провадження, наявність в неї на утриманні малолітньої дитини, наявність постійного місця проживання у останньої.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченої та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та заборонити їй залишати житло за адресою місця проживання у нічну пору доби до 06 січня 2026 року.
На думку суду, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар та не суперечитиме положенням КПК України та практиці Європейського суду з прав людини.
За наведеного, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов'язки: прибувати до прокурора та суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_6 до 23 год. 59 хв. 06 січня 2026 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3