Справа № 466/9625/25
Провадження № 3/466/3178/25
07 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134134 від 10.10.2025, 09.10.2025 близько 11:30 год., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї дитини, а саме: не здійснювала належного контролю за його поведінкою, не забезпечувала формування в нього поваги до оточуючих, навичок конструктивного вирішення конфліктів, стриманості та дисципліни, зважаючи на неодноразові скарги педагогічного колективу та не сприяла формуванню у дитини моральних цінностей, відповідального ставлення до навчання і правил співжиття в колективі, внаслідок чого 09.10.2025 під час перерви в коридорі школи ОСОБА_2 умисно штовхнув свого однокласника ОСОБА_3 , внаслідок чого перебуваючи на підлозі діти почали битися наносячи одне одному удари руками, у результаті бійки діти зазнали фізичного болю та емоційних страждань, що виникає відчуття страху, приниження та психологічного дискомфорту в присутності інших дітей. Зазначені дії мають ознаки дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також порушують громадський порядок і спокій громадян. Оскільки, ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , яка не забезпечила належного виховання сина, чим порушила вимоги ст. 150 СКУ та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 55 ЗУ «Про освіту». Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину заперечила, вказала, що належно виконує свої батьківські обов'язки, просила обмежитись усним зауваженням або закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення. Пояснила, що у день події між дітьми в школі сталася короткочасна сутичка, одразу після інциденту діти примирилися. Зазначила, що вони провели з дитиною розмову про неприпустимість подібних дій. Також просила долучити до матеріалів справи характеристики на її сина із Відділення сучасного п'ятиборства КДЮСШ №1, комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1, СЗШ І-ІІІ ступенів №78 м. Львова, акт оцінки потреб сім'ї/особи та заяву ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов'язки щодо виховання сина порушила остання.
Згідно матеріалів справи, а саме характеристики на ОСОБА_2 із Відділення сучасного п'ятиборства КДЮСШ №1, комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1, СЗШ І-ІІІ ступенів №78 м. Львова та акту оцінки потреб сім'ї/особи підтверджено, що батьки ОСОБА_2 належно виконують обов'язки по вихованні дитини. ОСОБА_2 відвідує Відділення сучасного п'ятиборства КДЮСШ №1, комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу №1, характеризується посередньо, житлово-побутові умови належні.
Матеріали адміністративної справи не містять жодних належних та допустимих доказів про наявність в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вважаю, що конфлікт між учнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не носить системний характер з сторони ОСОБА_2 , та відбувався під час навчального процесу під час перерви у школі і не може свідчити про неналежне здійснення батьками обов'язків ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується, в зв'язку із чим приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя П. Т. Едер