Справа №442/5514/25
Провадження №2/442/1657/2025
07 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
за участю представників:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: не з'явилися
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в 99 726 грн 66 коп. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позову посилається на те, що Між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
08.06.2021 кредитний договір № 2001892944101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 34 070 грн;
09.02.2022 кредитний договір № 1002089981701, за яким Позичальнику кредит у сумі 45 000 грн. Вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала:
1) По кредитному договору від 08.06.2021 № 2001892944101 - 53086 грн 55 коп., з яких: 34 061 грн 37 коп. - заборгованість за кредитом; 19 025 грн 18 коп. - заборгованість процентами
2) По кредитному договору від 09.02.2022 № 1002089981701- 46 640 грн 11 коп., з яких: 33 646 грн 09 коп. - заборгованість за кредитом; 7 грн 02 коп. - заборгованість процентами; 12 987 грн - заборгованість за комісією. Тобто, вказує, що загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 99 726 грн 66 коп. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Порушення відповідачем зобов'язань по укладеному кредитному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Перший український міжнародний банк» до суду із відповідним позовом.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 09.02.2022 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002089981701, у якому відповідач просив Банк надати йому Споживчий кредит на наступних умовах: сума 45 000 грн, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,22%, розмір процентної ставки 0,010% річних, платіжні періоди: з 09.02.2022 по 09.02.2024.
Згідно з платіжною інструкцією № TR.55851908.85739.8810 від 09.02.2022 ОСОБА_1 , перрераховано 45 000 грн, призначення платежу: надання кредитних коштів за договором № 1002089981701 від 09.02.2022.
Відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 1002089981701 від 09.02.2022, залишок непогашеної суми кредиту станом на 09.08.2024 становить 33 646 грн 09 коп., залишок непогашених процентів станом на 03.03.2025 становить 7 грн 02 коп., залишок не погашеної комісії станом на 26.03.2024 становить 12 987 грн. При цьому, з даного розрахунку вбачається, що відповідачем за даним договором погашено комісію у розмірі 10 989 грн.
Також між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 08.06.2021 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 2001892944101, у якому відповідач просив Банк відкрити на його ім'я поточний рахунок № НОМЕР_1 ** у гривнях, надати кредитну картку та відкрити кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн. За умовами вказаного Договору строк кредитування становить 12 місяців. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Сторони погодили, що стандартна процентна ставка становить 47,88% річних, реальна річна процентна ставка становить 47,88%.
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001892944101 від 08.06.2021 встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн, 22.10.2021 збільшено до 22 000 грн, 13.01.2022 - до 30 000 грн, 15.02.2022 - до 40 000 грн, 27.02.2022 зменшено до 29 070 грн, 03.03.2022 збільшено до 34 070 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 2001892944101 від 08.06.2021, залишок непогашеної суми кредиту станом на 29.02.2024 становить 34 061 грн 37 коп., залишок непогашених процентів станом на 29.02.2024 становить 19 025 грн 18 коп.
Правові норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення
Ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.
Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини пов'язані із отриманням споживчого кредиту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона- підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку відповідач - АТ «ПУМБ»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов'язанні. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 1002089981701 від 09.02.2022, залишок непогашеної суми кредиту станом на 09.08.2024 становить 33 646 грн 09 коп., залишок непогашених процентів станом на 03.03.2025 становить 7 грн 02 коп., залишок не погашеної комісії станом на 26.03.2024 становить 12 987 грн. При цьому, з даного розрахунку вбачається, що відповідачем за даним договором погашено комісію у розмірі 10 989 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 2001892944101 від 08.06.2021, залишок непогашеної суми кредиту станом на 29.02.2024 становить 34 061 грн 37 коп., залишок непогашених процентів станом на 29.02.2024 становить 19 025 грн 18 коп.
Суд погоджується із розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2001892944101 від 08.06.2021, а також із розрахунком заборгованості за основною сумою боргу та нарахованими процентами Кредитним договором № 1002089981701 від 09.02.2022.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості відповідача за вказаним кредитними договорами, суду не надано.
Водночас, суд не погоджується із розрахунком заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту виходячи з наступного.
Як встановлено судом, кредитний договір № 1002089981701 від 09.02.2022 містить умову про розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,22% (База нарахування щомісячної комісії - нараховується щомісячно, від суми кредиту, який надається на споживчі цілі).
10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв'язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів' текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п'ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування" залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
Окрім того, Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі № 204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме: якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
В кредитному договорі № 1002089981701 від 09.02.2022 банк не зазначив перелік банківських послуг, за які встановлено комісію за обслуговування кредиту та не навів перелік інших послуг банку, за які встановлено щомісячну плату. Позивачем не наведено та не надано достатніх доказів, які б у своїй сукупності доводили факт надання споживачеві послуги за обслуговування кредиту, інших послуг, їх переліку, чи надавались вони частіше одного разу на місяць, що обумовлює їх платність. Водночас, плата за інші послуги банку встановлена відповідачу незалежно від факту надання цих послуг.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що встановлена у п. 4 кредитного договору № 1002089981701 від 09.02.2022 умова про розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,22% (База нарахування щомісячної комісії - нараховується щомісячно, від суми кредиту, який надається на споживчі цілі), суперечать положенням статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому, відповідно до ч. 5 ст. 12 цього закону, є нікчемними.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду. Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов'язків.
Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.
Нікчемний правочин (ч. 2 ст. 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин нестворює юридичних наслідків, тобто, незумовлю єпереходу, набуття, зміни, встановлення чи припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.02.2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)).
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для стягнення нарахованої позивачем заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту.
При цьому, з розрахунку заборгованості перед АТ «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором № 1002089981701 від 09.02.2022 вбачається, що відповідачем за даним договором погашено комісію у розмірі 10 989 грн. Оскільки судом встановлено нікчемність умови кредитного договору про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а тому сплачені відповідачем грошові кошти у розмірі 10 989 грн враховуються судом в рахунок сплати заборгованості за основною сумою боргу та нарахованими процентами, та за Кредитним договором № 1002089981701 від 09.02.2022 з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 22 664 грн 11 коп. - залишок непогашеної суми кредиту.
Таким чином, оскільки відповідач свої зобов'язання за Кредитними договорами № 2001892944101 від 08.06.2021, № 1002089981701 від 09.02.2022 у строки, передбачені договорами щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов'язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № 2001892944101 від 08.06.2021 у розмірі 53 086 грн 55 коп., з яких: залишок непогашеної суми кредиту станом на 29.02.2024 становить 34 061 грн 37 коп., залишок непогашених процентів станом на 29.02.2024 становить 19 025 грн 18 коп., а також за Кредитним договором № 1002089981701 від 09.02.2022 - заборгованість у розмірі 22 664 грн 11 коп. - залишок непогашеної суми кредиту, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Оскільки судом встановлено нікчемність умов кредитного договору щодо нарахування щомісячної комісії, суд констатує відсутність порушеного права позивача в цій частині позовних вимог та, як наслідок, доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по комісії в розмірі 12 987 грн, а сплачені відповідачем грошові кошти у розмірі 10 989 грн в рахунок сплати комісії враховуються судом в рахунок сплати заборгованості за основною сумою боргу та нарахованими процентами.
Розподіл судових витрат
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1 840 грн 01 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № 2001892944101 від 08.06.2021 у розмірі 53 086 (п'ятдесят три тисячі вісімдесят шість) грн 55 коп., заборгованість за Кредитним договором № 1002089981701 від 09.02.2022 у розмірі 22 664 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 11 коп. та судовий збір у розмірі 1 840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн 01 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ідентифікаційний код: 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Ю.С. Кучаковський