1 УХВАЛАСправа № 335/10855/25 2/335/4441/2025
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» поданої в особі представника Краснокутської Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» Краснокутська Ю.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 847,19 грн..
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка надається за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідних доказів на підтвердження вищевказаного, суду не надано.
05.11.2025 надійшла відповідь № 1977249 від 05.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.
05.11.2025 надійшла відповідь щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.
Разом з тим, згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/25690 від 03.11.2025 зазначено, що інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
У зв'язку з вище викладеним, позивачу необхідно долучити до позовної заяви докази на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію надану за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що відповідно до ухвали судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардової І.В. від 05.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» подану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було залишено без руху за таких же обставин.
23 вересня 2025 ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардової І.В. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» подану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.
Відповідно до відповідей № 1977284 та 1977313 від 05.11.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 не зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та не є її власником.
Також, звертаючись з позовною заявою 31.10.2025 позивач додав до позову платіжну інструкцію № 5861 (№1998769200609) від 12 серпня 2025 року на суму 3028,00 грн., яка не містить відомостей про те, за якою саме позовною заявою сплачується судовий збір.
При більш детальному вивченні наданої платіжної інструкції, було з'ясовано, що така ж платіжна інструкція обліковується у цивільній справі № 335/8607/25 (провадження № 2/335/3633/2025) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
При цьому, представником позивача не зазначено чи не було вирішено додатково питання щодо повернення судового збору у справі № 335/8607/25 (провадження № 2/335/3633/2025).
Наразі суд позбавлений можливості перевірити зарахування сплати судового збору саме у цій справі, що підлягає додатковому уточненню представником позивача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» подану в особі представника Краснокутської Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 07.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Романько