Ухвала від 10.11.2025 по справі 911/999/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/999/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву (Вх.№9875 від 07.11.2025) Арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/999/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»,

без повідомлення (виклику) представників сторін,

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Гребенюк Т.Д.) перебуває справа №911/999/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес».

Постановою Господарського суду Київської області від 12.04.2024 №911/999/23 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2025 призначено судове засідання у справі №911/999/23 на 11.11.2025 о 12:40.

До Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від Арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича надійшла заява (Вх.№9875 від 07.11.2025) про участь у судовому засіданні у справі №911/999/23 в режимі відеоконференції.

У зв'язку з перебуванням судді Гребенюк Т.Д. у відпустці, вказану заяву, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 передано на розгляд судді Третьяковій О.О.

Відповідно до ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно із ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наслідком розгляду заяви Арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича про проведення засідань суду в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про її задоволення та проведення засідань суду для Арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича у справі №911/999/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича про проведення засідань суду в режимі відеоконференції.

2. В засіданнях суду у справі №911/999/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь Арбітражний керуючий Іваненко Євген Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 10.11.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова

Попередній документ
131646013
Наступний документ
131646015
Інформація про рішення:
№ рішення: 131646014
№ справи: 911/999/23
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 04.04.2023
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
17.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
21.04.2023 12:00 Господарський суд Київської області
22.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
29.06.2023 14:00 Господарський суд Київської області
03.07.2023 12:40 Господарський суд Київської області
07.07.2023 09:40 Господарський суд Київської області
04.09.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
07.12.2023 12:00 Господарський суд Київської області
11.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
22.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
15.03.2024 11:00 Господарський суд Київської області
05.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
11.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
12.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
11.11.2025 12:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ТРЕТЬЯКОВА О О
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Іваненко Євген Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
за участю:
Арбітражний керуючий Бандура Іван Васильович
заявник:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ДЖИ-ГРУПП""
ФОП Білик Сергій Іванович
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал"
кредитор:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал"
Габович Юліан Григорович
Головне управління ДПС у м. Києві
ТОВ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ДЖИ ГРУПП"
ТОВ "Компанія з управлінням активами-адміністратор петсійних фондів "Укрсоц-Капітал"
ТОВ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал"
представник боржника:
Дубовський Петро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М