Ухвала від 05.11.2025 по справі 910/3027/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2025Справа № 910/3027/24 (910/1446/23)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Промінвестгруп";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Стар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про визнання недійсним договору, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

В межах справи № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури ліквідації, введеної постановю Господарського суду м. Києва від 09.06.2025.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Промінвестгруп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Стар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Промінвестгруп"; витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Стар" на користь ОСОБА_1 об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, подану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

14.03.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 прийнято вказану вище позову заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.04.2023 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

12.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

08.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 призначено у справі № 910/1446/23 судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз, провадження у справі №910/1446/23 зупинено на час проведення судових експертиз.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 910/1446/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/1446/23 скасовано в частині призначення експертизи з питань (п. 3 резолютивної частини):

2) якою була дійсна ринкова вартість Племінної птахоферми "Катюжанка", загальною площею 17 570,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Катюжанська, "Острів" масив 1 станом на 06.05.2021 року?

3) якою була дійсна ринкова вартість Бройлерної ферми №9, загальною площею 13 539,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, квартал 9 станом на 06.05.2021 року?

4) якою була дійсна ринкова вартість Бройлерної ферми №11, загальною площею 13614,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, квартал 10 станом на 06.05.2021 року?

5) якою була дійсна ринкова вартість Бройлерної ферми №13, загальною площею 13 559,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, квартал 12 станом на 06.05.2021 року?

в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Стар" забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єктів дослідження (п. 4 резолютивної частини), а саме:

- Племінної плахоферми "Катюжанка", загальною площею 17 570,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Катюжанська, "Острів" масив 1;

- Бройлерної ферми №9, загальною площею 13 539,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, квартал 9;

- Бройлерної ферми №11, загальною площею 13 614,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, квартал 10;

- Бройлерної ферми №13, загальною площею 13 559,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, квартал 12.

У решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/1446/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 поновлено провадження у справі №910/1446/23, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи -задоволено, надано згоду на проведення судової експертизи у справі №910/1446/23 у строк понад 90 календарних дні, зобов'язано ОСОБА_1 провести оплату витрат на проведення експертизи, провадження у справі № 910/1446/23 зупинено на час проведення судової експертизи.

11.04.2025 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/1446/23 разом з повідомленням експерта про залишення ухвали суду про проведення експертизи без виконання, оскільки попередня оплата в повному обсязі за проведення експертизи не виконана .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 поновлено провадження у справі №910/1446/23, призначено підготовче засідання у справі №910/1446/23 на 06.05.2025.

06.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні суд 06.05.2025 оголосив про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2025.

У судовому засіданні 01.07.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.07.2025.

У судовому засіданні 15.07.2025 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.07.2025.

У судовому засіданні 29.07.2025 суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 09.09.2025.

У судовому засіданні 09.09.2025 суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 23.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 справу № 910/1446/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Промінвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Стар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання недійсним договору, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/3027/24 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 матеріали справи № 910/3027/24 (910/1446/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 165, 166, 176, 196, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1446/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Промінвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Стар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання недійсним договору, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна до розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.12.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
131645503
Наступний документ
131645505
Інформація про рішення:
№ рішення: 131645504
№ справи: 910/3027/24
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
01.04.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 12:10 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 14:05 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 14:45 Касаційний господарський суд
01.12.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 10:00 Касаційний господарський суд
09.12.2025 13:45 Касаційний господарський суд
09.12.2025 15:15 Касаційний господарський суд
10.12.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
22.01.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 10:45 Касаційний господарський суд
26.01.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 10:45 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:30 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 14:40 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
11.03.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
11.03.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
06.04.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
06.04.2026 14:10 Господарський суд міста Києва
15.04.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович
Державний реєстатор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович
Суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Апрайсел Юа»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
ПАТ "Український Професійний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Л.О.
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс"
ТОВ "Промбудсервіс 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Будівельна Компанія "Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лозовський В.М.
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лозовського В.М.
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Публічне акціонерне товариство "Аверс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроперті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТПРОПЕРТІ"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "РОЗБУДОВА"
Приватне підприємство «Новий вимір-2012»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
арбітражний керуючий:
Кучерявий Дмитро Владиславович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Антимонопольний комітет України
АТ "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд"
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірина Іванівна
Державне підприємство "СЕТАМ"
Дніпровська міська рада
Завгородній Олексій Вікторович
Кімаченко Олександр Миколайович
Міністерство юстиції України
Олексенко Григорій Іванович
Пасіхов Ігор Сергійович
Пасіхова Наталія Валеріївна
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Експериментально-механічний завод"
ПАТ "Фінансова компанія "АПЕКС"
Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс"
Приватне підприємство "Хімпостачстандарт"
Публічне акціонерне товариство "Експериментально - механічний завод"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
ТОВ ''Кредитна установа'' Інвестиційна''
ТОВ "-Сервіс Тех-"
ТОВ "СІНДЕКА"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізлайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ПРОМІНВЕСТГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіндека"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чікен Стар"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНВЕСТ ГРУП»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
Ющик Ірина Олександрівна
Ющик Руслан Дем’янович
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
за участю:
Касьяненко Дмитро Леонідович
МОРОЗОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Пата Світлана Петрівна
Суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Апрайсел Юа"
ТОВ "Оболонь Інвест Плюс"
ТОВ "Рояр Люві Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Шилець Артем Русланович
заявник:
Гресь Дар'я Олександрівна
ПЕТРЕНКО ВІТАЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ТОВ "Блік трейд"
ТОВ "Просперіті файненшл"
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Дніпровська міська рада
Дочірнє підприємство "Метелик"
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «САМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство Агропромисловий комплект "САМАРА"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відподальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста"
заявник касаційної інстанції:
АТ "ВТБ Банк"
Дочірнє підприємство "Метелик"
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Скороход Аліна Олексіївна
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович
ТОВ "Аларіт"
ТОВ "Ассісто"
ТОВ "Блік трейд"
ТОВ "Блік Трейд"
ТОВ "Еленпі Груп"
ТОВ "ІНВЕСТОХІЛЛС ТЕХНОЛОГІЇ"
ТОВ "Криптоінвест"
ТОВ "Озон Інвестмент"
ТОВ "Рояр Люві Фінанс"
ТОВ "СервісТех"
ТОВ "Фін Старк"
Товариство з обмеж
Товариство з обмеженою ві
Товариство з обмеженою відповіда
Товариство з обмеженою відповідальністю "-АЛАРІТ-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНПІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СервісТех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН СТАРК", кредит
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ 69"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестохіллс Технології”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс»
Товариство з обмеженою відповідальністю КУРТЕЛІК (CURTELIC LIMITED LIABILITY COMPANY)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
Дочірнє підприємство "Метелик"
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Бабенко Вадим Володимирович
Дочірнє підприємство "Метелик"
Загрудний Олександр Федорович
Іщенко Олександр Анатолійович
Квасній Ірина Олексіївна
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Козелець Василь Миколайович
Кучак Юрій Федорович
Несторяк Руслана Ігорівна
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Свистун Андрій Павлович
Свистун Орест Павлович
Сігал Юлія Олександрівна
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестер Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «САМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство Агропромисловий комплект "САМАРА"
Хрипко Тетяна Іванівна
Чичинська Олександра Сергіївна
Юркова Лариса Леонідівна
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник:
Білоус Тетяна Анатоліївна
Боднар Альона Миколаївна
Борисюк Євгеній Дмитрович
БРАТІВНИК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
Волинський Андрій Володимирович
Горобець Руслан Васильович
ДАНІЛІНА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
Дикий Юрій Олегович
Дяченко Оксана Вікторівна
Зінченко Ганна Вікторівна
Калітіна Олена Володимирівна
КУЗЬМІК ДЕНИС ВІКТОРОВИЧ
Кустова Тетяна Вікторівна
Лозовський Володимир Миколайович
адвокат Нечитайленко Олександр Володимирович
Рудий Володимир Вадимович
Семко Володимир Юрійович
Слаблюк Василь Миколайович
Субора Надія Сергіївна
Чупіна Світлана Миколаївна
Шутов Олексій Олегович
представник заявника:
Афанас'єва Жанна Леонідівна
Бурдюг Тетяна Вікторівна
Косарецьков Володимир Михайлович
Кузьменко Катерина Олександрівна
Мартиненко Владислав Павлович
Ревякіна Наталія Миколаївна
Ярошенко Олеся Миколаївна
представник позивача:
БАЛАЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Коваль Роман Володимирович
КОРНІЙЧУК ЯНА ПЕТРІВНА
Лісовський Сергій Володимирович
Макєєв Євген Юрійович
Ракушинець Андрій Андрашович
Середа Олександр Олександрович
Сподін Сергій Юрійович
Тришак Олег Григорович
Хлєбніков Сергій Володимирович
Шульга Андрій В'ячеславович
представник скаржника:
Зінченко Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В