Ухвала від 04.11.2025 по справі 904/3253/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

04.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3253/24 (904/1851/25)

За позовом Новікова Наталія Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 103773968834)

про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи №904/3253/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Новікова Наталія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, за змістом якої просить суд:

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, російська федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи - підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки, завдані внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 12 031 481, 47 грн., інфляційні нарахування - 1 428 244, 53 грн., 3 % річних - 639 997, 54 грн., а всього: 14 099 723, 54 грн.;

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи - підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме 15 000,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу;

- органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення на суму заборгованості 12 031 481, 00 грн. за період з 20.02.2025 року до моменту виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) повернуто позивачу вищевказану позовну заяву.

За результатом розгляду апеляційної скарги Новікової Наталії Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) скасовано; вирішено передати справу №904/3253/24(904/1851/25) до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25); вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2025р. о 10:00 год.

Позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 04.11.2025.

04.11.2025 до господарського суду надійшло клопотання ФОП Новікової Н.А. про зупинення провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25) до розгляду касаційної скарги ФОП Новікової Н.А. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі №904/3253/24.

За результатом дослідження матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 1, 3 ст.12 ГПК України).

Згідно з частиною 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер наданих доказів, господарський суд, зважаючи на обставини справи, значну суму, заявлену до стягнення, керуючись ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, господарський суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №904/3253/24(904/1851/25) за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16.12.2025р. о 10-30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

4. Здійснити повідомлення відповідача Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/).

5. Зобов'язати позивача направити (протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали) нотаріально засвідчений переклад на російську мову даної ухвали суду на поштову адресу та адресу електронної пошти закордонної дипломатичної установи Російської Федерації за вибором позивачів, та надати до суду докази надсилання.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали складено - 10.11.2025.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
131644961
Наступний документ
131644963
Інформація про рішення:
№ рішення: 131644962
№ справи: 904/3253/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.05.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
01.10.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус КМНО Біловар Ірина Олександрівна
Приватний нотаріус КМНО Лапкевич Тетяна Володимирівна
Приватний нотаріус КМНО Мурська Наталія Василівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції Російської Федерації
Новікова Наталія Анатоліївна (боржник)
Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"
Російська Федерація
відповідач в особі:
Міністерство юстиції Російської Федерації
за участю:
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Новікова Наталія Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
інша особа:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кутафін Дмитро Володимирович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
представник:
Дяченко Євгеній Григорович
Калітіна Олена Володимирівна
Круглий Вячеслав Вікторович
представник апелянта:
Горобець Руслан Васильович
представник боржника:
Адвокат Гергель Катерина Олександрівна
представник кредитора:
Борейко Надія Олександрівна
Логойко Андрій Сергійович
Олейнік Наталія Олександрівна
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник третьої особи:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Рекрут Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ