вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"10" листопада 2025 р. Справа№ 910/7437/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025
у справі №910/7437/25 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРА-БУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ"
про стягнення заборгованості у розмірі 273 116 грн. 03 коп.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТЕРА-БУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 273 116 грн. 03 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS від 12 березня 2024 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРА-БУД" - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРА-БУД" заборгованість у розмірі 244 140 грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 1 464 грн. 85 коп., інфляційні у розмірі 5 396 грн. 74 коп., пеню у розмірі 14 909 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 3 190 грн. 94 коп. В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить позовну заяву залишити без руху.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №910/7437/25 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" надійшли докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн., заява про уточнення вимог апеляційної скарги, за змістом якої останній просить скасувати рішення Господарського міста Києва від 25.08.2025 у справі №910/7437/25, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
У заяві, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" зазначає про те, що виявлено невідповідність суми стягнення умовам Договору підряду №П-12/03/24-SCS на виконання робіт від 12.03.2024 лише 11.09.2025 після ретельного аналізу договору та зіставлення з первинними документами. Неправильний розрахунок суми боргу призвів до неправильного розрахунку штрафних санкцій, що суперечить ст. 625 ЦК України. Виявлення цієї помилки потребувало додаткового часу через складність фінансових розрахунків та необхідність зіставлення з первинними документами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 визнано причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №910/7437/25 - неповажними. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №910/7437/25 - залишено без руху.
Крім того, роз'яснено скаржнику, що протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.
Вищевказаною ухвалою попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" про наслідки невиконання вимог ухвали від 20.10.2025, передбачені частиною 4 статті 260 та пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
07.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРА-БУД" надійшла заява, в якій позивач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 20.10.2025 у встановлений законом та судом строк.
З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" - 20.10.2025 о 17:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27.10.2025.
Станом на 10.11.2025 до адресу суду жодних заяв або клопотань від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" не надходило, недоліки поданої апеляційної скарги заявником не усунуто.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).
Про вказані наслідки скаржник був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 про залишення без руху апеляційної скарги.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №910/7437/25 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №910/7437/25.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі №910/7437/25 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
3. Матеріали апеляційного провадження надіслати до місцевого суду, для долучення до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич