Справа № 991/10480/25
Провадження №11-сс/991/684/25
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
06 листопада 2025 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 , прокурор не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52024000000000487 від 24 вересня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року накладено арешт на майно, з підстави відповідності ознакам речових доказів, вилученого 08 жовтня 2025 року у ОСОБА_7 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .
20 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , у якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ про арешт майна. На її думку, ухвала слідчого судді є незаконною з підстав істотного порушення вимог КПК України, такою що порушує право власності її довірителя, оскільки в клопотанні не доведено яке значення мають вилучені речі для кримінального провадження.
28 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
05 листопада 2025 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла сканована копія заяви ОСОБА_7 , у якій він просить прийняти відмову його представника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, яка подана на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52024000000000487 від 24 вересня 2024 року. Заява направлена на електронну пошту суду, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 .
У судове засідання представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , прокурор та власник майна ОСОБА_7 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та заявах, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1-2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги та апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.98, 117, 403-405 КПК України, колегія суддів
Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52024000000000487 від 24 вересня 2024 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4