Ухвала від 10.11.2025 по справі 285/2023/25

Справа №285/2023/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.

Категорія 18 Доповідач Борисюк Р. М.

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №285/2023/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни до Звягельського відділення Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 червня 2025 року - без змін.

03 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Осадчук Т.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3,4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 374 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 20 листопада 2025 року без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
131644098
Наступний документ
131644100
Інформація про рішення:
№ рішення: 131644099
№ справи: 285/2023/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.05.2025
Розклад засідань:
27.05.2025 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.06.2025 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.10.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд