Вирок від 10.11.2025 по справі 699/1014/24

Кримінальне провадження № 699/1014/24

1-кп/703/215/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

за участі

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

та її представника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нетребка, Косунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року, близько 1 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де в той же час також знаходились ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими він перед цим спільно розпивав алкогольні напої, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, до останніх, з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс більше десяти ударів тупим твердим предметом по обличчю, тулубу, кінцівках ОСОБА_14 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із обмеженим субдуральним крововиливом, перелом кісток носу, крововиливами під м'які покриви голови, синцями та саднами голови, які відповідно до висновку експерта №05-11-02/17 від 16.02.2024 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу в м'які тканини грудної клітки, саден правої кисті, обох колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта №05-11-02/17 від 16.02.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Одразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_14 , який не міг йому чинити опір, руками стиснув шию останнього, внаслідок чого спричини йому тілесні ушкодження у вигляді травми шиї із переломом правого великого рогу під'язикової кістки, правого верхнього щитовидного хряща, крововиливом в м'які тканини шиї, синцем та саднами шиї, яка супроводжувалася асфіксією, та які відповідно до висновку експерта №05-11-02/17 від 16.02.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та від яких настала смерть ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_10 з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння смерті (вбивство) двох осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої протиправних дій, наніс більше десяти ударів тупим твердим предметом по обличчю, тулубу ОСОБА_15 внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із обмеженим субдуральним крововиливом, крововиливами під м'які мозкові оболонки, крововиливами під м'які покриви голови, синцями обличчя, забійною раною нижньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку експерта№05-11-02/18 від 16.02.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також тілесних ушкоджень у вигляді травми грудної клітки із переломом грудини та переломами 2-8 ребер справа і 2-9 ребер зліва, крововиливами в м'які тканини грудної клітини навколо переломів ребер і грудини, які відповідно до висновку експерта №05-11-02/18 від 16.02.2024 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_15 втратила свідомість. Через деякий час, в проміжку часу від 30 хвилин до декількох годин, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_15 , яка не змогла йому чинити опір, руками стиснув шию останньої, внаслідок чого спричини їй тілесні ушкодження у вигляді травми шиї із переломами правого та лівого великих рогів підязикової кістки, крововиливами в м'які тканини шиї, яка супроводжувалася асфіксією, та які відповідно до висновку експерта №05-11-02/18 від 16.02.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та від яких настала смерть ОСОБА_15 .

Він же, достовірно знаючи, що на всій території України дії правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, 15 лютого 2024, близько 2 години, більш точний час встановити як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, не представилося за можливе, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зняв з пальця однієї з рук ОСОБА_15 золоту каблучну, 585 проби вагою 3,8 грамів, вартістю 5 32,9 грн. визначеною, з урахуванням висновку експерта №СЕ-19/124-24/6676-ТВ від 03.05.2024, згідно з яким ринкова вартість 1 граму золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі, станом на 15.02.2024 становили 1400,5 грн, та незаконно заволодів вказаною вище золотою каблучкою ОСОБА_15 , чим спричинив матеріальний збиток на суму 5321,9 грн, після чого з місця вчинення злочину зник.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_10 судом кваліфіковані як умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) двох осіб за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 115 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.4 ст.185 КК України.

Позиція захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 своєї винуватості за висунутим звинуваченням не визнав надавши показання, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він знав з того часу, як вони переїхали до їх села тікаючи від війни. Він з ними товаришував, допомагав в побуті та продуктами харчування. Іноді заходив до них в гості. В свою чергу ОСОБА_14 часто заходив до нього на подвір'я по воду, так як в його дворі води не було, та іноді приймав участь у сімейних застіллях. 14 лютого 2024 року, ввечері, він із своєю дружиною ОСОБА_16 , та знайомою ОСОБА_17 вечеряли на честь дня закоханих. Коли вони сиділи за столом, то до них зайшов ОСОБА_14 та попросив, щоб ОСОБА_16 дала йому якусь незначну суму коштів, а він в свою чергу перекине їй їх на карту, іноді він просив про таку допомогу, коли йому потрібна була готівка. Вони запросили його за стіл, де всі разом «випили по рюмочці», та ОСОБА_14 пішов додому. Вони ще трохи посиділи, та ОСОБА_10 пішов поратись до худоби, а ОСОБА_16 пішла на роботу, так як працює в нічну зміну, а ще через деякий час він провів додому і Ніну, сам дивився телевізор. Близько 22 години до нього знов заходив ОСОБА_14 , випив ще трохи горілки та він його провів до хвіртки. Потім, близько 24 години ОСОБА_14 ще раз зайшов, випив горілки і сам пішов додому, а він лишився дома дивитись телевізор. Коли вночі вийшов на подвір'я, то побачив, що у Водолазських світиться в хаті. Було вже після опівночі, тому вирішив зайти подивитися, що там. Зайшовши побачив, що ОСОБА_14 та його мати лежать на підлозі в першій кімнаті. ОСОБА_15 лежала на спині, а її син на ній по діагоналі, обличчям до обличчя, при цьому вони обидва були сильно побиті та голі до поясу знизу. Він став на коліно біля них, щоб роздивитися, чи вони живі, та почувши якийсь хрип, можливо це був звук від телевізору, але він подумав, що то від ОСОБА_15 та припустив, що вона ще жива, тому відтягнув з неї Водолазського та поклав їй під голову якесь ганчір'я. Після цього його руки усі були в крові. Щодо смерті Водолазського на той момент він не мав сумнівів. Він чимось накрив трупи та пішов додому дзвонити дружині. Сказав їй, що сусіди лежать мертві, побиті, всі в крові, про що ще з нею говорив, - не пам'ятає. Також намагався кудись телефонувати, щоб викликати допомогу, чи то міліцію, але в нього нічого не вийшло. Дружина в телефонній розмові йому не повірила, та сказала лягати спати, що він і зробив. Нікого іншого крім своєї дружини про такі обставини не повідомляв, інших сусідів вирішив не тривожити. Зранку, коли дружина повернулась з роботи, то сказала, що знайшла на подвір'ї якийсь телефон, він побачив що той телефон належить ОСОБА_14 , та сказав про це, на що ОСОБА_18 сказала піти подивитись, що там у них сталося. Приблизно о 9-10 годині ранку зайшовши на поріг будинку Водолазських, він побачив таку ж картину, як лишив вночі, та одразу пішов додому і повідомив про це дружину, а вона вже зателефонувала старості села ОСОБА_19 , та потім разом викликали поліцію.

Ніяких каблучок він у Водолазської не забирав, та взагалі не бачив. Як каблучка потрапила у його коробку з тютюном йому не відомо. Він сам цю коробку останній раз брав, 15 лютого 2024 року коли очікував поліцію, та брав тютюн для самокрутки. Ніякої каблучки тоді там не було. Також заперечував наявність на своїх руках будь-яких свіжих ран чи то синців. Стверджував, що під час огляду судмед-експертом у нього були лише застарілі шрами. Також зауважив, що коли був на подвір'ї Водолазських, то палив там свою «самокрутку», та недопалок міг лишили на підвіконні знадвору.

Щодо заявленого цивільного позову категорично заперечував, як з тих підстав, що він не вбивав Водолазських , так і з тих підстав, що ОСОБА_12 фактично не перебувала в шлюбі з ОСОБА_14 , а проживала з іншим чоловіком, тому померлим вона родичкою не являється, та буд-якої моральної шкоди їх смерть їй спричинити не могла.

Сторона захисту наполягала на тому, що обвинуваченням не здобуто і не надано суду будь-яких прямих допустимих доказів винуватості ОСОБА_10 у вчиненні поставлених йому у провину як умисного вбивства, так і крадіжки. Слідство проведено поверхово фактично не встановлено мотиву вбивства, не перевірялась будь-яка інша версія, щодо вбивства Водолазських іншими особами із кола тих з ким вони спілкувалися та які могли непомітно потрапити на подвір'я через город. З огляду на викладене, захист просив ухвалити справедливе рішення, зважаючи як на глибину стресу обвинуваченого, який виявив трупи своїх сусідів, з якими товаришував та підтримував дружні відносини, від чого перебував у шоковому стані, так і на недоведене звинувачення ОСОБА_10 у їх вбивстві та крадіжці.

Позиція сторони обвинувачення.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 185 КК України, сторона обвинувачення подала докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і містилися у показаннях допитаних потерпілої, свідків; у протоколах проведених слідчих дій, якими зафіксовано сліди злочину; судово-медичній документації, в якій зафіксовані характер та локалізацію тілесних ушкоджень на тілах загиблих; а також наявність свіжих тілесних ушкоджень на руках обвинуваченого; у висновках експертиз щодо причин настання смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та способу (механізму) її заподіяння, а саме внаслідок асфіксії, яка настала від механічного удушення, яке відбулось після спричинення прижиттєвих численних тілесних ушкоджень як легких так і середньої тяжкості; у висновках експертів щодо належності потерпілій ОСОБА_15 слідів крові виявлених на одязі обвинуваченого, та на золотому перстні, виявленому серед речей обвинуваченого у нього вдома, а також слідів частинок ДНК ОСОБА_15 в піднігтьовому вмісті ОСОБА_10 ; в аналізі телефонних дзвінків виконаних безпосередньо перед та після настання смерті потерпілих як з мобільного телефону обвинуваченого, так і потерпілих. Під час виступу в судових дебатах прокурор акцентувала увагу на всіх цих доказах, які у сукупності та взаємозв'язку вважала достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію обвинуваченого та довести його винуватість.

Оцінка поданих сторонами доказів судом.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження, об'єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов таких висновків.

Не дивлячись на повне невизнання обвинуваченим своєї вини та його захисну версію, його вина у вчиненні за викладених вище обставин умисного вбивства двох осіб та таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджується крім частини його показань, в яких не заперечуються окремі очевидні обставини з фактичного боку (час і місце перебування його в одному приміщенні із загиблими, спільне вживання алкоголю, відсутність при цьому сторонніх осіб), усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитана в судовому зсіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 , більше 19 років, має з ним спільного сина ОСОБА_20 , який навчається в Черкасах. ОСОБА_15 була її свекрухою. Раніше всією сім'єю вони жили в м. Попасна, Донецької області, та після повномасштабного вторгнення РФ, мусили евакуюватись на більш безпечну територію. У 2022 році всією родиною вони переїхали до с. Нетеребки, там оселилися у хаті, що розташована напроти будинку, де мешкає ОСОБА_10 . Присадибну ділянку біля їх будинку обробляли та використовували родина ОСОБА_21 , тому ОСОБА_22 регулярно бував у них на подвір'ї та заходив до них в дім поспілкуватись по сусідські. З вересня 2023 року вона переїхала проживати в м. Сміла, де жила з іншим чоловіком, але продовжувала підтримувати родинні відносини, як з чоловіком, так і зі свекрухою, в будинку лишилися її речі та близько одного разу на місяць вона приїздила в с. Нетеребки. В телефонних розмовах восени 2023 року ОСОБА_14 повідомляв їй, що у них відбувся якийсь конфлікт з невісткою ОСОБА_21 , та й сам ОСОБА_10 , на її переконання завжди зверхньо ставився до ОСОБА_14 , бо той не був «господарем» у його розумінні. Характеризуючи загиблих наполягала на тому, що ОСОБА_15 була охайною, доглянутою жінкою, та завжди за собою слідкувала. Щодо ОСОБА_14 , повідомила, що за життя він був охайним інтелігентним чоловіком, працював юристом в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після переїзду, працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, де допомагав ВПО оформляти допомогу за знищене майно, відмітила, що переїзд його морально «підкосив» та він іноді почав вживати алкоголь. Очевидцем загибелі чоловіка та свекрухи вона не була, та того дня і на передодні в с. Нетеребки не приїжджала. Про вбивство рідних їй повідомила голова сільради телефоном 15 лютого 2024 року близько 11 години. Того ж дня, ближче до вечора вона разом із ОСОБА_23 приїхали на місце події, проте в будинок їх одразу не пустили, так як там проводили слідчі дії, її ж опитали в машині на дворі. Вже після завершення слідчих дій, вона зайшла в будинок. Звичайна обстановка була порушена лише в кімнаті, де знаходились загиблі. Стверджувала, що її чоловік завжди носив золотий ланцюжок, а свекруха весь час носила два золоті «персні». Один з тих перснів їй потім пред'явили працівники поліції, та вона його впізнала по характерним візерункам та формі і кольору каменю. Зауважила, що смерть близьких людей спричинила їй значних моральних переживань та страждань, а тому просила стягнути з винуватого моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень.

Допитана судом свідок ОСОБА_24 ,- дружина обвинуваченого показала, що вона разом з чоловіком проживає в селі Нетеребки. Останні 10 років її чоловік на роботу не ходить, а займається домашнім господарством, вони тримають домашню худобу. В хаті, що напроти їхньої з весни 2022 року проживали переселенці зі сходу України, - Водолазські. Зауважила, що жодних конфліктів у її чоловіка з ними ніколи не було. Навпаки він завжди намагався їм допомагати чим міг: і речами, і продуктами харчування, та часто ходив до них просто в гості, де спілкувався як з ОСОБА_14 так і з його матір'ю. Про жодні конфлікти її чоловіка з сім'єю Водолазських їй відомо не було. ОСОБА_14 часто приходив до них на подвір'я по воду, іноді приходив і пізно ввечері, та в такому разі йому робили зауваження. Пояснила, що вона сама кожного дня працює в нічні зміни. 14 лютого 2024 року, в першій половині дня її дома не було, вона разом з сином їздила в м. Корсунь в банк, а також на прохання подруги ОСОБА_25 скупилась їй продуктами, а на вечір вона запросила ту подругу, щоб ввечері посидіти відмітити день «Валентина». Вони втрьох повечеряли, при цьому з подругою випили близько по 30 гр коньяку, а ОСОБА_10 випив трохи горілки. Того вечора ОСОБА_14 приходив до них по воду, а також просив, щоб вона дала йому готівку, а він перерахує їй безготівкові кошти. Його також запросили до святкового столу, та він з ними посидів хвилин 10, випив трохи горілки та пішов додому. Близько 20 години, вона з чоловіком попорались, та поїхала на роботу, а дома лишився ОСОБА_10 і ОСОБА_25 . Вночі близько 2 години ночі їй на мобільний зателефонував ОСОБА_10 та говорив якісь нісенітниці про трупи, на що вона сказала, що це якась маячня, і щоб він лягав спати. Він так телефонував близько трьох раз. Після роботи вона прийшла додому, коли підходила до будинку, то бачила, що у сусідів горіло світло та була відкрита хвіртка. Чоловік був вдома, спав на дивані в кімнаті, біля нього лежав його верхній одяг. Вона не стала його будити пішла попоралась біля худоби та поїхала на базар. Прийшовши з базару побачила на їх подвір'ї на асфальті якийсь телефон, та занесла його в хату. В цей час прокинувся ОСОБА_10 , та на її питання сказав, що напевно це телефон Гени, вона сказала щоб він відніс телефон власнику. Коли ОСОБА_10 почав вдягатися у верхній одяг, то вона сказала йому перевдягатися, а те, в чому він був напередодні кинула у пральну машинку. Повернувшись від ОСОБА_26 , ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_27 та баба ОСОБА_28 мертві. Після цього вона зателефонувала старості села, та коли вона приїхала вони разом викликали дільничного. Поки чекали поліцію, то знаходились на дворі, при цьому вона з чоловіком не спілкувалась. Потім її чоловік постійно був з працівниками поліції, і вона його не бачила, та вже ввечері їй сказали підготувати йому із собою чисті речі та тютюн. Коли вона взяла коробочку в якій у чоловіка зберігався тютюн та спеціальний папір, то виявила там каблучку із жовтого металу з червоним камінчиком, на якій був розріз. Звідки ця каблучка взялась у їх будинку, їй не відомо, не виключає, що її хтось підкинув. Вона видала цю каблучку працівникам поліції під час обшуку, який проводився за її згодою у їх будинку того ж вечора. Також в той день з пральної машини було вилучено і одяг ОСОБА_10 , в якому він ходив напередодні.

Допитана судом свідок ОСОБА_29 ,- староста села Нетеребки показала, що 15 лютого 2024 року після 10 год. їй зателефонувала ОСОБА_30 і повідомила, що її чоловік в сусідньому будинку виявив трупи Водолазських, які там жили. Вона зателефонувала офіцеру громади і вони разом поїхали на місце події. Подружжя Рябчичив чекали їх на дворі біля хвіртки, при цьому ОСОБА_31 був дещо збуджений, та періодично то був біля них надворі, то заходив до себе додому. ОСОБА_24 повідомила, що зранку, коли поверталась додому, то помітила, що у сусідів ввімкнене світло та відкрита хвіртка, але не придала цьому уваги, а потім послала туди чоловіка, та він виявив там трупи. Офіцер громади зайшов в хату та почав викликати свідків. Вона особисто в хату не заходила, та зателефонувала ОСОБА_32 і повідомила про ці обставини. Щодо будь-яких конфліктів між ОСОБА_21 та ОСОБА_26 їй не відомо. ОСОБА_33 як спокійну працьовиту людину. Загиблих Водолазських вона особисто не знала, так як з усіх питань спілкувалась з ОСОБА_34 , яка була невісткою загиблої.

Свідок ОСОБА_35 , надав показання, що як на момент виявлення злочину, так і на даний час працює поліцейським офіцером громади, та обслуговує 13 населених пунктів, серед яких село Нетеребки. На початку 2024 року йому зателефонувала староста села ОСОБА_36 сказавши, що місцеві мешканці їй повідомили про виявлення мертвими двох осіб, та що туди необхідно поїхати, що вони разом і зробили. На місці, біля будинку загиблих їх чекало подружжя ОСОБА_21 . Жінка сказала, що сусіди мертві, та що вони заходили до будинку. ОСОБА_37 був у збудженому стані, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, як зовнішні, так і характерний запах алкоголю з порожнини роту. ОСОБА_37 «рвався» зайти до будинку, але він йому не дозволяв, пояснивши, що він може залишити свої сліди, на що той повідомив, що він вже там був, накривав трупи, тому там його сліди і так є. Зайшовши в будинок у першій же кімнаті побачив трупи двох осіб, які були оголені нижче поясу, вони мали численні тілесні ушкодження на обличчях, та лежали на підлозі так, ніби хтось намагався інсценувати боротьбу чи то намагання зґвалтування між ними. В інші кімнати він не заходив, а одразу викликав слідчих, оскільки не в його компетенції проводити буд-які слідчі дії. Потерпілих знав, так як близько року до тих подій, знайомився з ними в ході опрацювання ВПО. Вони склали враження спокійних врівноважених осіб, чоловік працював адвокатом чи то юристом, мати його була інвалідом, та погано ходила, а дружина жила окремо. Про будь які конфлікти вони йому не повідомляли.

Свідок ОСОБА_38 у своїх показаннях суду повідомила, що проживає в селі Нетербки не далеко від потерпілих та обвинуваченого. Обставини вбивства їй не відомі, ОСОБА_39 останній раз бачила близько 19 години 14 лютого 2024 року, коли він приходив до неї додому по молочні продукти. Водолазські іноді придбавали у них молочні продукти. Геннадій був у гарному настрої, та мав легкий запах алкоголю. Підтвердила, що ОСОБА_26 в їх селі в основному спілкувались з іншими переселенцями, а з місцевих до них додому часто заходив по сусідські ОСОБА_37 , а ОСОБА_40 постійно ходив до Рбчичив на подвір'я по воду. Щодо особистого життя Водолазського їй відомо, що він з дружиною однією сім'єю останній час не жив, та одного разу на початку осені 2023 року ОСОБА_40 винаймав у їх селі будинок, в якому три дні жив з не місцевою жінкою.

Свідок ОСОБА_41 , під час допиту в судовому засідання надала показання, що вона знайома із сім'єю ОСОБА_21 , та була у них вдома 14 лютого 2024 року. В той день ОСОБА_42 придбала їй у місті продукти, та коли вона за ними приїхала, то її запросили до святкового столу з приводу «дня ОСОБА_43 », де вони випили близько по 50 грам, а ОСОБА_37 близько 100 грам горілки. Також приходив якийсь чоловік до ОСОБА_18 , та вона його не бачила. Після вечері подружжя ОСОБА_44 попорались біля худоби та ОСОБА_18 поїхала на роботу, а ОСОБА_45 допоміг їй покласти сумку з продуктами на багажник велосипеду, та вона поїхала додому, а він пішов кудись вбік, куди саме вона не може сказати. Крім того характеризувала ОСОБА_46 виключно з позитивного боку.

Свідок ОСОБА_47 надала суду показання, що була заочно знайома з ОСОБА_48 . Познайомилась із ним на сайті знайомств, багато спілкувались в режимі он-лайн, та жодного разу не бачились. Характеризувала його як виключно порядну людину, який дуже вболівав за долю свого сина. Останні раз спілкувалася з ним телефоном 14 лютого 2024 року в період часу з 17 до 18 години, зауважила, що він був в адекватному стані та не мав жодних проявів алкогольного сп'яніння. Після цього він на зв'язок більше не виходив, та через деякий час вона отримала повідомлення від його дружини про те, що ОСОБА_40 помер. Про обставини смерті їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_49 будучи допитаною судом надала показання, що з ОСОБА_48 вона познайомилась через сайт знайомств, та певний час спілкувалась. Він був досить «назойливий» у спілкуванні. Під час спілкування вони кілька раз зустрічались, одного разу він винаймав будиночок неподалік Корсуню, та кілька днів вони провели там разом. Також був випадок, коли він приїздив до неї додому, та лишався на ніч. Під час такого спілкування вона виявила, що ОСОБА_40 має схильність до вживання алкоголю, та міг сам випити більше пляшки міцного алкоголю. Періодично вона намагалась припинити спілкування, але ОСОБА_40 постійно телефонував, та наполягав на продовженні таких відносин, хоча як їй стало відомо, - перебував у шлюбі. Їй не подобалось, що ОСОБА_40 , досить часто, телефонував їй з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та вона висловлювала йому зауваження, запитуючи з ким він постійно п'є, на що він відповідав, що з сусідом дядею ОСОБА_50 , їй це не подобалось та вони з цих підстав часто мали неприємні розмови. 14 лютого 2024 року він її привітав зранку, та був тверезий. Ввечері того ж дня, близько 22 години, він зателефонував, та був явно в стані сп'яніння, на її питання з ким він знову п'є, - відповів, що мама п'є вино а він з дядею Колею п'ють щось міцніше, та вони на цьому ґрунті знову посварились. Ще через деякий час він їй телефонував, та вже був в зовсім «неадекватному» стані, висловлювався в її бік нецензурно, тому вона поклала слухавку та вимкнула звук на телефоні. 15 лютого 2024 року він не відповів на її повідомлення та дзвінки, а наступного дня його дружина ОСОБА_51 з його сторінки Viber повідомила, що він загинув.

Аналізуючи показання свідка ОСОБА_52 , в комплексі з показаннями свідка ОСОБА_41 , суд вважає доведеною ту обставину, що спільне вживання алкоголю ОСОБА_10 та ОСОБА_14 14 лютого 2024 року у вечірній час відбувалось саме у будинку Водолазських, де в подальшому і відбулося подвійне вбивство, натомість у застіллі, що відбувалось в будинку ОСОБА_21 , ОСОБА_14 участі не приймав. Також на нещирість показань обвинуваченого вказує і та обставина, що зі слів свідка ОСОБА_53 , ОСОБА_10 посадивши її на велосипед, пішов кудись в сторону, що не узгоджується із показаннями самого ОСОБА_10 , про те, що він одразу повернувся додому де провів весь подальший вечір за переглядом телевізору.

Суд звертає увагу на те, що показання як потерпілої так і допитаних судом свідків в основних деталях узгоджуються між собою, та хоча жоден зі свідків, як і потерпіла не були очевидцями обставин вчинення злочину, проте в своїй сукупності їх показання підтверджують розвиток подій, що передував вчиненню подвійного вбивства, на які вказує обвинувачення, та які заперечує сторона захисту. Зокрема, обставини перебування ОСОБА_54 в будинку Водолазських у вечірній час 14 лютого 2024 року, та спільне тривале вживання ними алкогольних напоїв. При цьому, підстав для оговору обвинуваченого з боку свідків не встановлено, більш того, показання вказаних осіб повністю узгоджуються і з документованими даними, які не оспорювали сторони, зокрема із висновками судово-медичних досліджень щодо тяжкого стану сп'яніння ОСОБА_14 , та легкого ступеню сп'яніння ОСОБА_15 на момент їх смерті.

Звертає на себе увагу, що показання всіх вказаних свідків в деталях узгоджуються між собою, за виключенням обставини вживання алкоголю ОСОБА_48 в будинку обвинуваченого під час застілля 14 лютого 2024 року. На вказану обставину у своїх показаннях вказували лише обвинувачений та його дружина, свідок ОСОБА_24 , та такі обставини не знайшли свого підтвердження під час допиту свідка ОСОБА_41 , яка була безпосереднім учасником цього застілля, та заперечувала той факт, що ОСОБА_14 заходив в будинок далі прихожої, зауваживши, що вона його взагалі не бачила, а лише чула. Обставини узгодженості між собою наданих суду показань обвинуваченого, та його дружини, свідка ОСОБА_24 , та неузгодженості з показаннями інших свідків, явно вказують на нещирість їх показань, з метою ввести суд в оману щодо обставин, які передували вбивству, а саме твердження про відсутність ОСОБА_10 в будинку Водолазських під час розпивання останніми алкоголю, та нібито лише періодичні візити Водолазського до будинку Рябчичиів. З наведених ідстав такі показання свідка ОСОБА_24 а також обвинуваченого ОСОБА_10 судом сприймаються як такі, що не відповідають дійсним обставинам подій.

Від допиту під час судового розгляду даного кримінального провадження свідків ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 заявлених, як свідків обвинувачення, - прокурор відмовився та сторона захисту на їх допиті не наполягала.

Допитані за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 про обставини вбивства Водолазських та викрадення майна з їх будинку суду нічого не повідомили. Разом з тим стверджували, що всі вони давно проживають в селі Нетеребки, та протягом тривалого часу знають ОСОБА_46 . Характеризували його виключно з позитивної сторони, як працьовитого господаря, який веде тяжке домашнє господарство, та зовсім не схильний ні до крадіжок, ні до насильства, ні до зловживання алкоголем. Зауважили, що на їх переконання він не міг вчинити інкриміновані йому злочини.

Такі показання оцінені судом як такі, що не несуть доказової бази щодо обставин вчинення злочину, та жодним чином не спростовують версію обвинувачення і не підтверджують захисну версію обвинуваченого, натомість приймаються до уваги судом в частині позитивної характеристики підсудного.

В свою чергу показання всіх допитаних свідків захисту, та зокрема і свідка ОСОБА_24 щодо відсутності у ОСОБА_10 схильності до зловживання алкоголем, суд оцінює, як такі, що не відповідають дійсним обставинам, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №175 від 27 березня 2024 року, на період, до якого відноситься скоєння ОСОБА_10 інкримінованого йому правопорушення, він знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, та на час проведення такої експертизи ОСОБА_10 виявляв психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (т.2 а.п.27-31)

Крім того, під час судового розгляду на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст.185 КК України, стороною обвинувачення були надані письмові докази, процесуальні рішення, документи та інші документовані дані, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2024 року, відповідно до якого 15 лютого 2024 року до вказаного реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №12024250000000075 за фабулою: «15 лютого 2024 року до ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , з явними ознаками насильницької смерті» - правова кваліфікація п.1 ч.2 ст.115 КК України (т.1 а.п.165).

Зазначений витяг не сприймається судом як процесуальне джерело доказів, проте враховується при оцінці допустимості доказів, а саме підтверджує факт дотримання норм КПК Україні, щодо здійснення процесуальних дій в межах даного кримінального провадження.

- рапорт помічника чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м. Корсунь-Шевченківський) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_62 від 15 лютого 2024 року, відповідно до якого 15 лютого 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 лютого 2024 року о 11 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , виявила сусідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_1 , сусіда ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , сусідку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тіла лежать за вищевказаною адресою, двері до будинку відчинені, в будинку безлад. Заявник - Бойко (працівник поліції) (т.1 а.п.167);

- постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 15 лютого 2024 року, відповідно до якої вирішено створити слідчу групу для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, якою визначено групу слідчих повноважених вчиняти процесуальні дії в межах даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_63 (старший групи), ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 (т.1 а.п.2168-169);

- постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16 лютого 2024 року, відповідно до якої вирішено призначити групу прокурорів у кримінальному провадженні за №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року, визначивши її у складі прокурорів: ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_77 (т.1 а.п.170-171);

- заяву ОСОБА_78 від 15 лютого 2024 року, яка адресована слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_79 , відповідно до якої ОСОБА_80 дозволив працівникам поліції провести огляд належного йому на праві власності будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.п.172);

- протокол огляду місця події від 15 лютого 2024 року з додатками до нього, якими є фото-таблиця та відеозаписи, запис яких здійснено на карту пам'яті, та відповідно до яких слідчим, у межах кримінального провадження №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року в період часу з 15 години 13 хвилин по 19 годину 20 хвилин за участі понятих та спеціалістів, з застосуванням фото- та відео- зйомки за допомогою технічних засобів, проведено огляд місця події, а саме території будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено: 1). На подвір'ї, праворуч від входу на відстані близько одного метра від ганку - черевик чорного кольору на праву ногу; 2). В кімнаті №1 будинку - банку з недопалками «Davidoff» та «Compliment»; 3). З зовнішньої сторони веранди на підвіконні - один недопалок без фільтру саморобний з газети; 4). В кімнаті №3 будинку - взуття, серед якого наявне взуття на ліву ногу, аналогічне з виявленим на вулиці біля входу; 5). В кімнаті №4 будинку - труп чоловічої статі та труп жіночої статі. Оглядом трупа чоловічої статі встановлено, що останній лежить на спині головою в напрямку стіни, протилежному від входу, очі та рот закриті, ліва рука відведена від тіла в сторону, права рука зігнута в ліктьовому суглобі, розташована на передньо-боковій поверхні тулуба, ноги виправлені. Зверху на тулубі, в ділянці тазу, знаходиться спортивна кофта чорного кольору. На трупі одягнуто: спортивна кофта темно-синього кольору, футболка синього кольору, спортивні штани чорного кольору, труси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору. Верхній край штанів та трусів приспущений до середини стегон, одяг не пошкоджений. Труп холодний на дотик в ділянках вільних від одягу та теплий в ділянках вкритих одягом. Трупне заклякання рівномірне, добре виражене в м'язах обличчя, шиї, рук та ніг. Трупні плями червоно-фіолетового кольору, знаходяться на задній поверхні тіла, при натисканні пальцем змінюють та відновлюють колір через 3 хвилин. На долонній поверхні персного - третього пальців правої та лівої кистей незначні накладення червоної речовини схожої на кров. При пальпації кісток носу відмічається прилітація та патологічна рухливість. З носових ходів виділяється темно-червона речовина схожа на кров, яка розповсюджується справа та зліва. В обох навколоочних ділянках темно-фіолетового кольору синці. Такий же синець розміром близько 2х4 см знаходиться на передній поверхні шиї в проекції кадика. На 3 см нижче вказаного синця горизонтальне садно 1х0.1 см і червою поверхнею. Подібне садно знаходиться на лівій передньо-боковій поверхні шиї в нижній третині та на тильній поверхні третього пяснофалангового суглобу лівої кисті. Інших ушкоджень на тілі не виявлено. На відстані близько 0,5 м. вліво від трупа чоловічої статі знаходиться труп жіночої статі в такій же просторовій орієнтації як труп чоловіка. Очі закриті, рот відкритий, права рука виправлена вздовж бокової поверхні тіла. Ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі під гострим кутом, приведена до тулуба. Права нога виправлена. Ліва нога зігнута в колінному суглобі та відведена вліво. Під головою трупа знаходиться зкуйовджена доріжка та сірого кольору светр. Біля лівої поверхні тулуба на підлозі знаходиться подушка на наволочні поодинокі темно-червоні плями. Ноги та сідниці ноги прикриті жовтою ковдрою та жилеткою чорного кольору. Зліва від лівого коліна знаходяться труси синього кольору з гігієнічною прокладкою. Під лівою сідницею трупа фрагменти тканини та тканина у вигляді торбинки, де знаходяться ліки. Трупне заклякання рівномірно та добре виражене в м'язах рук та ніг. Труп холодний на дотик на ділянках вільних від одягу та теплий на ділянках прикритих одягом. Трупні плями темно-фіолетового кольору знаходяться на задній поверхні тіла, при натисканні на них зникають та відновлюють забарвлення через три хвилини. Відмічаються синці фіолетового кольору в правій навколоочній ділянці, в лівій навколоочній ділянці, на спинці носу з переходом на переднісся. В лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, в правій губній ділянці, в ділянці підборіддя, в проекції правої вітки нижньої щелепи, в проекції правого кута нижньої щелепи, на лівій передньо-боковій поверхні шиї в середній третині, на тильній поверхні лівого п'ястку, на тильній поверхні правого п'ястку, на внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна. На слизовій оболонці верхньої та нижньої губи суцільні фіолетового кольору крововиливи. На нижній повіці лівого ока горизонтально орієнтована рана довжиною близько 4 см., краї якої нерівні, осаджені, кінці тупокутні. В обох навколоочних ділянках, на носі та обох щічних ділянках суцільні нашарування речовини схожої на кров. На трупі одягнуто: светр бірюзового кольору, лівий плечовий шов якого із розривом довжиною близько 8 см; під светром знаходиться футболка з довгими рукавами. Тканина рукавів светру та футболки в нижній частині, а також тканина передньої поверхні светра частково просякнута речовиною схожою на кров у вигляді хаотично розташованих невеликих плям. Зовнішні статеві органи трупа чоловіка та жінки не прикриті одягом, ушкоджень та сторонніх накладень не виявлено; 6). В кімнаті №4 будинку - на столі: дві скляні чарки, дві чашки, частини шкурки мандаринів та поліетиленовий пакет з цукерками; біля столу на стільці, а також на підлозі - два пластикових контейнера з залишками їжі; на столі біля холодильнику - мобільний телефон марки «Тесhno» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 ; на дивані - пульт від телевізора, пачку з під сірників, верхню щелепу; під диваном - пачки з під цигарок «Davidoff», недопалок цигарки без фільтра, звернутий з газети; на підлозі біля дивана - темну речовину бурого кольору; на підлозі під доріжкою - мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім карти; під столом - пляшку з під горілки «Koblevo», 0.5 л; 7). В кімнаті №5: стіл, на якому знаходився ноутбук марки «Acer»; дзеркало з шафою, де знаходиться гаманець, в якому знаходиться документ на ім'я ОСОБА_14 ; в шафі - паспорт на ім'я ОСОБА_14 та паспорт на ім'я ОСОБА_15 ; 8). На дверній рамі між кімнатами №4 та №5 - два сліди папілярних візерунків; 9). В кімнаті №7 - планшет «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 . Під час огляду вилучено: 1). Взуття на праву ногу чорного кольору; 2). Недопалки в кількості шести штук з кімнати №1; 3). Недопалок з зовнішньої сторони веранди; 4). Зразки волосся з 5-ти ділянок голови трупа чоловічої статі; 5). Зразки волосся з 5-ти ділянок голови трупа жіночої статі; 6). Зрізи нігтів трупа чоловічої статі; 7). Зрізи нігтів трупа жіночої статі; 8). Мікронакладення з долоней рук трупа жіночої статі; 9). Мікронакладення з долоней рук трупа чоловічої статі; 10). Відбитки пальців та долоней рук трупа чоловічої статі; 11). Зразки крові трупа чоловічої статі; 12). Зразки крові трупа жіночої статі; 13). Недопалок з підлоги з кімнати №4; 14). Змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; 15). Змив речовини бурого кольору з кімнати №4; 16). Два сліди папілярних візерунків; 17). Мобільний телефон «Тесhno»; 18). Мобільний телефон «Nomi»; 19). Планшет «Samsung»; 20). Пляшку з під коньяку «Koblevo»; 21). Дві чарки з кімнати №4; 22). Дві чашки з кімнати №4. (т.1 а.п.173-194);

Зауваження сторони захисту на вибірковість та неповноту проведення даної процесуальної дії, судом оцінюються як такі, що не відповідають обставинам справи, оскільки під час огляду місця події оглядався не лише будинок всередині, а і подвір'я та прибудинкова територія, на що об'єктивно вказує факт вилучення частини доказів (таких як недопалок «самокрутки», та один черевик) саме з подвір'я будинку. В свою чергу більшість значимих для встановлення обставин подій доказів знаходились саме в будинку, тому його огляду і приділено більшу частину процесуальної дії.

Оцінюючи законність проведення відповідної процесуальної дії, суд враховує, як наявність добровільної згоди власника будинку, ОСОБА_78 , дослідженої судом, так і той факт, що обставини дотримання законності при здійсненні відповідного огляду місця події були предметом перевірки слідчого судді, який визнав їх такими, що відповідають вимогам КПК України. Про що зазначено в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року у справі №711/1449/24, провадження №1-кс/711/448/24, відповідно до якої слідчим суддею надано дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_81 15 лютого 2024 року виявлено та вилучено: взуття на праву ногу чорного кольору, недопалки в кількості 6 штук з кімнати №1, недопалок з зовнішньої сторони веранди, зразки володіння з 5-ти ділянок голови трупа чоловічої статі, зразки волосся з 5-ти ділянок голови трупа жіночої статі, зірки нігтів трупа чоловічої статі, зрізи нігтів трупа жіночої статі, мікронакладення з долонь рук трупа жіночої статі, мікронакладення з рук трупа чоловічої статі, відбитки пальців рук та долонь трупа чоловічої статі, зразки крові трупа чоловічої статі, зразки крові трупа жіночої статі, недопалок з підлоги з кімнати №4, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4, змив речовини бурого кольору з кімнати №4, два сліди папілярних візерунків, мобільний телефон «Тесhno» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім картки, планшет «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , пляшку з під коньяку «Koblevo», дві чарки з кімнати №4, дві чашки з кімнати №4, які мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як докази (т.1 а.п.231-233);

- заяву ОСОБА_24 від 15 лютого 2024 року, яка адресована слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_79 , відповідно до якої ОСОБА_24 надала дозвіл на огляд будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, та відповідно до якої подальший огляд будинку володіння за вказаною адресою, та вилучення під час такого огляду відбувалось із дотриманням норм КПК України (т.1. а.п.195);

- протокол огляду домоволодіння від 15 лютого 2024 року з додатками до нього, якими є фото-таблиця та відео-записи, запис яких здійснено на карту пам'яті, відповідно до яких слідчим 15 лютого 2024 року в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 43 хвилини за участі понятих, спеціалістів та власника (користувача) будинковолодіння, з застосування фото- та відеозйомки за допомогою технічних засобів, проведено огляд будинковолодіння, а саме території будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено: 1). На столі в кімнаті №1 будинку - пластикову коробку з сухою речовиною рослинного походження, в якій перебувала каблучка з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору та маркуванням «585». Каблучка має пошкодження, а саме її кільце несуцільне; 2). На столі в кімнаті №2 будинку - мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору в чохлі; 3). В пральній машинці в кімнаті №3 будинку - кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору в ділянці правого рукава, штани спортивні сірого кольору з плямами речовини бурого кольору в ділянках лівої штанини (вище та нижче коліна), правої штанини (нижче коліна), лівої штанини (з заднього боку в районі гомілки). Під час огляду вилучено: 1). Каблучку з металу жовтого кольору з камінцем червоно кольору; 2). Мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору; 3). Спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; 4). Спортивну кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; 5). Два змиви речовини бурого кольору з поверхні спортивної кофти; 6). Два змиви речовини бурого кольору з поверхні спортивних штанів(т.1 а.п.196-202).

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, судом безпосередньо було досліджено відеозаписи, запис яких здійснено на карту пам'яті, під час якого встановлено, що на них відображений хід проведення вищевказаного огляду місця події, який відповідає обставин, що викладені у зазначеному протоколі. З пояснень власниці будинку ОСОБА_24 , що надавались під час проведення огляду будинку та виявлення і вилучення перелічених речей, одяг та пластикова коробка з тютюном належать обвинуваченому ОСОБА_10 , а телефон імовірно належить ОСОБА_14 ;

Зауваження сторони захисту на недопустимість доказів отриманих внаслідок здійснення вказаного огляду домоволодіння, з мотивів фактичного проведення обшуку будинку без участі власника такого будинку, а ОСОБА_82 , оцінюються як такі, що не відповідають обставинам справи.

Оцінюючи законність проведення відповідної процесуальної дії, суд враховує, як наявність дослідженої судом письмової добровільної згоди на такий огляд особи яка на момент огляду проживала у вказаному будинку, а саме ОСОБА_24 , також її особисту присутність під час проведення огляду, так і той факт, що обставини дотримання законності при здійсненні відповідного огляду домоволодіння були предметом перевірки слідчого судді, який визнав їх такими, що відповідають вимогам КПК України, та надав дозвіл на проведення відповідної слідчої дії. Про що зазначено в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року у справі №711/1451/24, провадження №1-кс/711/449/24, відповідно до якої слідчим суддею надано дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_81 15 лютого 2024 року виявлено та вилучено: каблучку з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, спортивну кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з поверхні спортивної кофти, два змиви речовини бурого кольору з поверхні спортивних штанів, які мають значення для даного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази (т.1 а.п.229-230);

Твердження сторони захисту щодо фальсифікації доказу в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_10 , а саме «підкладання» золотої каблучки, суд оцінює як таке, що не відповідає обставинам справи. Так, в ході перегляду відеозапису відповідного огляду, чітко вбачається, що золоту каблучку виявила в особистих речах його дружина, про що добровільно повідомила представників поліції, та жодних зауважень з цього приводу не зауважувала.

- постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16 лютого 2024 року, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250000000075 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження: взуття на праву ногу чорного кольору, недопалки в кількості 6 штук з кімнати №1, недопалок з зовнішньої сторони веранди, зразки волосся з 5-ти ділянок голови трупа чоловічої статі, зразки волосся з 5-ти ділянок голови трупа жіночої статі, зірки нігтів трупа чоловічої статі, зрізи нігтів трупа жіночої статі, мікронакладення з долонь рук трупа жіночої статі, мікронакладення з рук трупа чоловічої статі, відбитки пальців рук та долонь трупа чоловічої статі, зразки крові трупа чоловічої статі, зразки крові трупа жіночої статі, недопалок з підлоги з кімнати №4, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4, змив речовини бурого кольору з кімнати №4, два сліди папілярних візерунків, мобільний телефон «Тесhno» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім картки, планшет «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , пляшку з під коньяку «Koblevo», дві чарки з кімнати №4, дві чашки з кімнати №4, пару рукавиць, куртку, кофту синього кольору, кофту клітчасту, футболку синього кольору, штани чорного кольору, штани сірого кольору, пару шкарпеток, пару калош, мобільний телефон «Sigma» імеі: НОМЕР_7 , зі сім-карткою НОМЕР_8 , каблучку з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, спортивна кофта сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з поверхні спортивної кофти, два змиви речовини бурого кольору з поверхні спортивних штанів (т.1 а.п.203-204);

- протокол огляду трупа від 16 лютого 2024 року з додатком до нього, яким є таблиця зображень, відповідно до якого слідчим, у межах кримінального провадження №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року, в присутності понятих та представника судово-медичного експерта, 16 лютого 2024 року в період часу з 09 години 45 хвилин по 10 годину 10 хвилин в приміщенні моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено огляд трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході огляду встановлено, що труп ОСОБА_14 вдягнутий у кофту темно-синього кольору з білого кольору застібкою посередині, під якою наявна футболка чорного кольору, на ногах до колін вдягнуті труси чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки чорного кольору. Опис тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_14 не проводився, оскільки труп попередньо оглядали в ході огляду місця події. Вилучено: кофту темно-синього кольору, футболку чорного кольору, труси чорного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору (т.1 а.п.205-209);

- протокол огляду трупа від 16 лютого 2024 року з додатком до нього, яким є таблиця зображень, відповідно до якого слідчим, у межах кримінального провадження №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року, в присутності понятих та представника судово-медичного експерта, 16 лютого 2024 року в період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 40 хвилин в приміщенні моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено огляд трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході огляду встановлено, що труп ОСОБА_15 вдягнутий у светр бірюзового кольору з візерунком білого кольору, на якому маються плями речовини бурого кольору, футболку білого кольору, на якій маються плями речовини бурого кольору. Опис тілесних ушкоджено на тілі трупа ОСОБА_15 не проводився, оскільки труп попередньо оглядали в ході огляду місця події. Вилучено: светр бірюзового кольору, футболку білого кольору (т.1 а.п.210-214);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 15 лютого 2024 року, відповідно до якого слідчим, за участі захисника, 15 лютого 2024 року о 17 годині 20 хвилин затримано ОСОБА_10 як підозрюваного у вчиненні злочину. Під час затримання, за участі понятих, проведено обшук ОСОБА_10 , у ході якого було виявлено та вилучено: пару рукавиць, куртку, кофту синього кольору, кофту клітчасту, футболку синього кольору, штани чорного кольору, штани сірого кольору, пару шкарпеток, пару калош, мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_8 (т.1 а.п.215-216);

- постанову слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 15 лютого 2024 року, відповідно до якої вирішено відібрати змиви з поверхонь долоней лівої та правої рук та зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої рук у підозрюваного ОСОБА_10 з метою призначення в рамках даного кримінального провадження судових експертиз (т.1 а.п.217);

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 15 лютого 2024 року, відповідно до якого слідчий 15 лютого 2024 року, за участі захисника, відібрав у ОСОБА_10 : зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, а також змиви з поверхонь долоней лівої та правої руки (т.1 а.п.218);

- протокол огляду речей від 16 лютого 2024 року з додатками до нього, якими є звіти про встановлені ДНК-профіля, відповідно до якого слідчим, за участі спеціаліста, 16 лютого 2024 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 13 годину 15 хвилин проведено огляд аплікаторів у транспортних пробірках зі зразками біологічного матеріалу, з рукописними написами на пробірках: «vodolazskiy», « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «shtany». Під час огляду, за допомогою генетичного аналізатора, встановлено ДНК-профілі з трьох зразків: «vodolazskiy», « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (т.1 а.п.237-242);

- протокол огляду документів від 16 лютого 2024 року з додатком до нього, яким є Звіт про перевірку ДНК-профілю за базою FAIRS, відповідно до якого слідчий, за участі спеціаліста, 16 лютого 2024 року в період часу з 13 години 30 хвилин по 15 годину 20 хвилин провів огляд документів (комп'ютерних даних) у вигляді електронної інформації з бази даних, з метою порівняння між собою ДНК-профілів, виведених зі змивів речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події від 15 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , по факту вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Встановлено, що в базі даних міститься запис « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлений та внесений до зазначеної бази комп'ютерних даних ДНК-профілів людини 16 лютого 2024 року, згідно протоколу огляду речей у кримінальному провадженні №12024250000000075, а також встановлено часткове спів падіння ДНК-профілю зразка «vodolazska» із ДНК-профілем зразка «kofta», які встановлені та внесені до бази 16 лютого 2024 року, згідно протоколу огляду речей у кримінальному провадженні №12024250000000075 (т.1 а.п.243-248);

- заяву ОСОБА_12 від 23 лютого 2024 року, яка адресована слідчому СУ ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_12 просила слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року за фактом смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т.1 а.п.249);

- протокол пред'явлення речей для впізнання від 23 лютого 2024 року з додатком до нього, яким є відеозапис проведення даної слідчої дії, запис якого здійснено на карту пам'яті, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала каблучку під №1 (каблучка з металу жовтого кольору з камінцем, вилучена під час огляду будинковолодіння від 15 лютого 2024 року), як таку, що належала ОСОБА_15 (т.1 а.п.251-252)

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, судом безпосередньо було досліджено відеозапис, запис якого здійснено на карту пам'яті, під час якого встановлено, що на ньому відображений хід проведення вищевказаної слідчої дії, який відповідає обставинам, що викладені у зазначеному протоколі. Також після дослідження відеозапису, потерпіла ОСОБА_12 , підтвердила суду, що на відео зафіксовано обставини, коли слідчий, у приміщенні свого кабінету пред'явив їй для впізнання кілька золотих перстнів, та серед них вона впізнала перстень, який за життя належав її покійній свекрусі. Вона особисто неодноразово бачила його на її руках, та зауважила, що померла була дуже охайною, та намагалась свої прикраси носити постійно у повсякденному житті, тому цей перстень постійно був на ній одягнений. На запитання захисника уточнила, що впізнала його по характерному плетінню оздоблення та формі, розміру та кольору камінця;

Крім того, під час судового розгляду 13 травня 2025 року, судом безпосередньо було оглянуто речовий доказ, - золоту каблучку, яка повністю відповідає тому зображенню, що наявне в матеріалах справи, та яку потерпіла, під час судового розгляду впізнала як таку, що належала її покійній свекрусі, та вона її постійно носила на пальці. Судом оглянуто пошкодження, що наявне на каблучці, та встановлено, що коло виробу не цілісне, а має явний «розкус», при цьому виявлений «зкус» виглядає, як свіжий, тобто не має задавнених потертостей. Також судом, під час безпосереднього допиту експерта ОСОБА_83 , який проводив експертне дослідження трупа ОСОБА_15 , задавалося питання, чи були наявні на пальцях руки ОСОБА_15 тілесні ушкодження, характерні для здійснення розрізання каблучки, безпосередньо на руці людини, на що експерт зауважив, що під час огляду кістей рук ОСОБА_15 , на них було зафіксовано синці, проте будь-яких порізів, характерних для розрізання перстня безпосередньо на руці, зафіксовано не було. З наведеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав вважати, що кимось здійснювалось розрізання каблучки безпосередньо на руці потерпілої.

Таким чином, судом об'єктивно встановлено, та це підтверджується дослідженими доказами, що оглянута каблучка, яка була виявлена та вилучена під час огляду домоволодіння Рябчичів, який проводився із дотриманням вимог чинного законодавства, знаходилась серед особистих речей ОСОБА_10 , та дійсно належить загиблій ОСОБА_15 , що крім факту впізнання потерпілою, підтверджується і наявністю на відповідній каблучці біологічних матеріалів, походження яких від ОСОБА_15 підтверджується висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-24/16592-БД від 09 квітня 2024

- постанову слідчого про відібрання біологічних зразків особи від 26 лютого 2024 року, відповідно до якої вирішено відібрати біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію, відбитки пальців рук та долонь у підозрюваного ОСОБА_10 (т.2 а.п.1);

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 27 лютого 2024 року, відповідно до якого слідчий 27 лютого 2024 року в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 15 хвилин, за участі захисника, відібрав у підозрюваного ОСОБА_10 зразки відбитків пальців рук та долонь для проведення експертизи (т.2 а.п.2);

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 27 лютого 2024 року, слідчий 27 лютого 2024 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 14 хвилин, за участі захисника, відібрав у підозрюваного ОСОБА_10 зразки букального епітелію для проведення експертизи (т.2 а.п.3);

- протокол огляду предметів від 12 березня 2024 року з додатком до нього, яким є таблиця зображень, відповідно до якого слідчим 12 березня 2024 року в період часу з 11 години 10 хвилин по 15 годину 00 хвилин, із застосуванням фотозйомки за допомогою технічного засобу, проведено огляд мобільних телефонів обвинуваченого та жертв злочину, а саме:

1). Належного ОСОБА_10 мобільного телефону «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , з сім карткою № НОМЕР_8 , під час якого переглянуто список дзвінків вказаного мобільного телефону за 14 лютого 2024 року та 15 лютого 2024 року до 10 години та встановлено: «Пропущені виклики»: зафіксовано пропущений дзвінок з номеру НОМЕР_10 , дата 15 лютого 2024 року, час 03:37; «Вихідні дзвінки»: зафіксовано вихідний дзвінок по номеру НОМЕР_11 ( ОСОБА_84 ), дата 14 лютого 2024 року, час 21:28, тривалість 04:51; зафіксовано вихідні дзвінки по номеру належному свідку ОСОБА_24 НОМЕР_12 (Мати), дата 14 лютого 2024 року, час 13:38, тривалість 00:20, дата 15 лютого 2024 року, час 02:45, тривалість 02:24, дата 15 лютого 2024 року, час 02:56, тривалість 02:10, дата 15 лютого 2024 року, час 02:59, тривалість 01:14, дата 15 лютого 2024 року, час 03:09, тривалість 02:15; зафіксовано вихідний дзвінок на номер НОМЕР_13 , дата 15 лютого 2024 року, час 03:19, тривалість 02:18; зафіксовано вихідні дзвінки на номер НОМЕР_14 (евакуатор автомобіля), дата 15 лютого 2024 року, час 03:31, тривалість 00:00, дата 15 лютого 2024 року, час 03:34, тривалість 00:00, дата 15 лютого 2024 року, час 03:34, тривалість 00:00, дата 15 лютого 2024 року, час 03:35, тривалість 00:00, дата 15 лютого 2024 року, час 03:35, тривалість 00:00; зафіксовано вихідний дзвінок по номеру НОМЕР_12 (Мати), дата 15 лютого 2024 року, час 03:36, тривалість 02:13; «Прийняті дзвінки»: зафіксовано прийнятий дзвінок з номеру телефону належного ОСОБА_15 НОМЕР_3 , дата 15 лютого 2024 року, час 00:37, тривалість 00:20; зафіксовано прийнятий дзвінок з номеру НОМЕР_15 (евакуатор автомобіля), дата 15 лютого 2024 року, час 03:32, тривалість 00:14; зафіксовано прийнятий дзвінок з номеру НОМЕР_16 (евакуатор автомобіля), дата 15 лютого 2024 року, час 03:34, тривалість 00:00; зафіксовано прийнятий дзвінок з номеру НОМЕР_17 (евакуатор автомобіля), дата 15 лютого 2024 року, час 03:43, тривалість 00:34;

2). Належного ОСОБА_15 мобільного телефону «Techno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 , під час якого переглянуто список дзвінків вказаного мобільного телефону за 14 лютого 2024 року та 15 лютого 2024 року до 10 години та встановлено: «Пропущені виклики»: зафіксовано пропущений дзвінок з номеру НОМЕР_18 , дата 15 лютого 2024 року, час 12:19; «Вихідні дзвінки»: зафіксовано вихідні дзвінки по номеру НОМЕР_19 (Гена ЛАЙФ,28,04 Сынок), дата 14 лютого 2024 року, час 11:45, тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року, час 11:47, тривалість 11 секунд, дата 14 лютого 2024 року, час 21:33, тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року, час 21:38, тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року, час 21:42, тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року, час 23:33, тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року, час 23:35, тривалість 0 секунд; зафіксовано вихідні дзвінки по номеру НОМЕР_20 ( ОСОБА_85 , Саша молоко село Нетеребки), дата 14 лютого 2024 року, час 11:48, тривалість 1 хвилина 4 секунди, дата 14 лютого 2024 року, час 16:51, тривалість 1 хвилина 12 секунд; зафіксовано вихідні дзвінки по номеру НОМЕР_21 ( ОСОБА_86 ), дата 14 лютого 2024 року, час 11:44, тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року час 21:40 тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року час 21:42 тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року час 21:48 тривалість 0 секунд, дата 14 лютого 2024 року час 21:50 тривалість 12секунд, дата 14 лютого 2024 року час 23:31 тривалість 0 секунд; зафіксовано вихідний дзвінок по номеру НОМЕР_8 ( ОСОБА_87 ), дата 14 лютого 2024 року час 23:34 тривалість 18 секунд; зафіксовано вихідний дзвінок по номеру 111 (INFO CENTR), дата 15 лютого 2024 року час 03:21 тривалість 0 секунд; зафіксовано вихідний дзвінок по номеру НОМЕР_22 , дата 15 лютого 2024 року час 03:22 тривалість 0 секунд; зафіксовано вихідний дзвінок по номеру НОМЕР_23 , дата 15 лютого 2024 року час 03:23 тривалість 0 секунд;

3). Належного ОСОБА_14 мобільного телефону «Lrenovo» ІМЕІ: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , з сім картками № НОМЕР_21 та № НОМЕР_19 , під час якого переглянуто список дзвінків вказаного мобільного телефону за 14 лютого 2024 року та 15 лютого 2024 року до 10 години та встановлено: «Пропущені виклики»: зафіксовано пропущені дзвінки з номеру НОМЕР_3 ( ОСОБА_88 ), дата 14 лютого 2024 року час 11:45, 14 лютого 2024 року час 21:33, 14 лютого 2024 року час 21:38, дата 14 лютого 2024 року 21:40, дата 14 лютого 2024 року час 21:48, дата 14 лютого 2024 року час 23:32, дата 14 лютого 2024 року час 23:33, дата 14 лютого 2024 року час 23:35; зафіксовано пропущені дзвінки з номеру НОМЕР_26 ( ОСОБА_89 ) дата 14 лютого 2024 рок час 22:05; зафіксовано пропущені дзвінки з номеру НОМЕР_27 , дата 14 лютого 2024 року час 16:41, дата 14 лютого 2024 року час 17:24, дата 14 лютого 2024 року час 17:25, дата 14 лютого 2024 року час 17:44, дата 14 лютого 2024 року час 19:59, дата 14 лютого 2024 року час 22:51, дата 14 лютого 2024 року час 23:11; зафіксовано пропущені дзвінки з номеру НОМЕР_28 ( ОСОБА_90 ) дата 14 лютого 2024 року час 12:02, дата 14 лютого 2024 року час 14:47; зафіксовано пропущений дзвінок з номеру НОМЕР_29 дата 14 лютого 2024 року час 10:22; «Вихідні та вихідні дзвінки»: НОМЕР_30 ( ОСОБА_91 ): зафіксовано вхідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 09:50 тривалість 42 секунди, зафіксовано вхідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 10:30 тривалість 1 хвилина 18 секунд, зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 11:45 тривалість 2 хвилини 7 секунд; НОМЕР_28 ( ОСОБА_90 ) зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 14:40; НОМЕР_31 (Таня) зафіксовано вхідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 18:51 тривалість 47 секунд; НОМЕР_32 (Лана) зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 21:03 тривалість 3 хвилини 43 секунди, зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 21:08, зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 21:11, зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 21:19 тривалість 13 секунд, зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 21:23 тривалість 1 секунда, зафіксовано вихідний дзвінок 14 лютого 2024 року час 21:29; НОМЕР_27 : зафіксовано вхідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 21:23 тривалість 35 секунд, зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 18:27 тривалість 8 хвилин 43 секунди, зафіксовано вхідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 16:45 тривалість 10 секунд, зафіксовано вихідний дзвінок дата 14 лютого 2024 року час 14:41, тривалість 28 хвилин 45 секунд (т.2 а.п.5-11);

Під час судового розгляду, судом безпосередньо було оглянуто відповідні мобільні телефони, та при огляді встановлено, що інформація щодо обставин часу тривалості та адресатів з'єднань, відображена слідчим у протоколі огляду повністю співпадає з інформацією наявною на відповідних телефонах.

- ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2024 року у справі №711/2227/24, провадження №1-кс/711/635/24 відповідно до якої вирішено надати слідчим тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо мобільного терміналу НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 , за період часу з 10 години 14 лютого 2024 року по 10 годину 15 лютого 2024 року (т.2 а.п.190-191);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18 квітня 2024 року з додатком до нього, яким є опис речей і документів, які були вилучені на підставі ували слідчого судді, суду, від 18 квітня 2024 року, відповідно до яких слідчим 18 квітня 2024 року отримано від представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » інформацію, згідно ухвали слідчого судді №711/2227/24 від 19 березня 2024 року в електронному вигляді, яку записано на CD-R диск з написом вх. 7604, вих. 5752/3/3 КТ (т.2 а.п.192-193);

- ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2024 року та ухвалу цього ж слідчого судді від 19 березня 2024 року про внесення виправлень до ухвали слідчого судді у справі №711/2228/24, провадження №1-кс/711/636/24 відповідно до якої вирішено надати слідчим тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо мобільного терміналу НОМЕР_19 , яким користувався ОСОБА_14 , за період часу з 10 години 14 лютого 2024 року по 10 годину 15 лютого 2024 року (т.2 а.п.194-195, 196);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10 квітня 2024 року з додатком до нього, яким є опис речей і документів, які були вилучені на підставі ували слідчого судді, суду, від 10 квітня 2024 року, відповідно до яких слідчим 10 квітня 2024 року отримано від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » інформацію, згідно ухвали слідчого судді №711/2228/24 від 19 березня 2024 року в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R диск, на якому зроблено напис 04212ВК (т.2 а.п.197-198);

- ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2024 року у справі №711/2230/24, провадження №1-кс/711/638/24 відповідно до якої вирішено надати слідчим тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо мобільного терміналу НОМЕР_21 , яким користувався ОСОБА_14 , та мобільного терміналу НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_15 , за період часу з 10 години 14 лютого 2024 року по 10 годину 15 лютого 2024 року (т.2 а.п.199-200);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10 квітня 2024 року з додатком до нього, яким є опис речей і документів, які були вилучені на підставі ували слідчого судді, суду, від 10 квітня 2024 року, відповідно до яких слідчим 10 квітня 2024 року отримано від представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформацію, згідно ухвали слідчого судді №711/2230/24 від 19 березня 2024 року в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R диск, на якому виконано напис « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №711/2230/24 GD-24-05108/KI від 10.04.2024 (т.2 а.п.201-202);

- протокол огляду предметів від 20 травня 2024 року з додатками до нього, якими є роздруківки інформації про зв'язки телефонних абонентів та компакт-диски, відповідно до якого, слідчим 20 травня 2024 року в період часу з здійснено огляд: диску з написом вх7604, вих5452/3/3кт, на який здійснено запис текстового файлу з інформацією про зв'язок абонента № НОМЕР_8 з 14 лютого 2024 року по 15 лютого 2024 року; диску з написом 04212ВК, на який здійснено запис текстового файлу з інформацією про зв'язок абонента № НОМЕР_19 з 14 лютого 2024 року по 15 лютого 2024 року; диску з написом « ІНФОРМАЦІЯ_7 №711/2230/24 GD-24-05108/KI від 10.04.2024», на який здійснено запис текстового файлу з інформацією про зв'язок абонентів № НОМЕР_21 , № НОМЕР_3 , з 14 лютого 2024 року по 15 лютого 2024 року. Під час огляду вказану інформацію роздруковано. Відповідно до вказаних роздруківок:

№380969689146, яким користується ОСОБА_10 , перебував у зоні дії базової станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та 14 лютого 2024 року о 23:35:27 надійшов вхідний дзвінок від №380996856752, яким користувалася ОСОБА_15 , тривалість дзвінка 20 секунд, у подальшому здійснено вихідні дзвінки на номер НОМЕР_12 15 лютого 2024 року: о 01:45:34 тривалість 145 секунд, о 01:56:02 тривалість 129 секунд, о 01:57:41 тривалість 75 секунд, о 02:09:13 тривалість 136 секунд, та на номер 101 15 лютого 2024 року о 02:19:34 тривалість 137 секунд, а також прийнято вхідні дзвінки 15 лютого 2024 року: від номеру НОМЕР_33 о 02:29:59 тривалість 14 секунд та від номеру НОМЕР_34 о 02:41:54 тривалість 34 секунди;

№ НОМЕР_19 , яким користувався ОСОБА_14 перебував у зоні дії базової станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , та останній вхідний виклик здійснено від №380996856752, яким користувалася ОСОБА_15 , 14 лютого 2024 року о 21:40:15 тривалість 0 секунд;

№ НОМЕР_21 , яким користувався ОСОБА_14 , перебував у зоні дії базової станції, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Набутів, Труба цукрового заводу, та останні вхідні виклики здійснено від №380996856752, яким користувалася ОСОБА_15 , 14 лютого 2024 року: о 21:50 тривалість 14 секунд, о 23:33 тривалість 0 секунд;

№ НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_15 , перебував у зоні дії базової станції, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Набутів, Труба цукрового заводу, та останні вихідні виклики здійснено на: № НОМЕР_21 , яким користувався ОСОБА_14 , 14 лютого 2024 року о 21:50 тривалість 14 секунд та о 23:33 тривалість 0 секунд; № НОМЕР_19 , яким користувався ОСОБА_14 , 14 лютого 2024 року о 23:34 тривалість 0 секунд; № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 , 14 лютого 2024 року о 23:35 тривалість 20 секунд; № НОМЕР_19 , яким користувався ОСОБА_14 , 14 лютого 2024 року о 23:36 тривалість 0 секунд; №111 15 лютого 2024 року о 3:22 тривалість 0 секунд (т.2 а.п.203-215);

- лист №6803-1460/6805 від 01 березня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно до якого, останнє повідомило слідчого, що Головним управління здійснено перевірку апаратури запису мовних повідомлень, що знаходяться на пунктах зв'язку пожежно-рятувальних підрозділів та встановлено, що 15 лютого 2024 року в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин повідомлень на лінію « НОМЕР_13 » не надходило (т.2 а.п.4);

- лист №17-6272/173 від 25 березня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_14 , який адресований ІНФОРМАЦІЯ_15 , відповідно до якого повідомлень на лінію 101, зареєстрованих на території України, з абонентського номера НОМЕР_8 15 лютого 2024 року в період час з 02 години по 03 годину не надходило (т.2 а.п.12);

- лист №6801-2693/6805 від 18 квітня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_13 , який адресований слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_92 , відповідно до якого представниками Головного управління здійснено додаткову перевірку щодо можливого порушення посадових обов'язків співробітниками 11 державної пожежно-рятувальної частини м. Корсунь-Шевченківський. Проведено опитування особового складу зазначеного підрозділу на пункті зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_16 . Під час проведеної перевірки фактів, що свідчать про порушення посадових обов'язків особовим складом підрозділу, не виявлено. Система архівування мовної інформації, яка надходить по телефонним лініям «101» справна і працює у штатному режимі відповідно до відомчих нормативних актів. Виклики на лінію «101» 15 лютого 2024 року в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин в даній системі не зафіксовані (т.2 а.п.189);

Аналізуючи з'єднання зафіксовані на мобільних телефонах, обвинуваченого ОСОБА_10 , та жертв злочину Водолазського і Водолазської, дійсність яких підтверджується і даними наданими відповідними операторами мобільного зв'язку,суд дійшов висновку, що відповідні докази, хоча є і не прямими, проте такими, що очевидно вказують на причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому злочину.

З показань свідка ОСОБА_52 вбачається, що вона востаннє спілкувалась з ОСОБА_14 близько 22 год, при цьому він мав ознаки алкогольного сп'яніння, та повідомив, що випиває з сусідом ОСОБА_93 та його мамою, обставина спілкування Римської з Водолазськм 14 лютого 2024 року о 22 год 03 хв підтверджується даними з його мобільного телефону, в якому час встановлено з відставанням на одну годину. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_94 станом на 22 годину 14 лютого 2024 року перебував в будинку Водолазських, де вживав з ними спиртні напої.

Як вбачається з даних мобільного телефону ОСОБА_15 в якому час встановлено з відставанням на одну годину, вона в 0 год. 31 хв. 15 лютого 2024 року безрезультатно намагалась додзвонитись до ОСОБА_14 , після чого в 0 год. 34 хв зателефонувала ОСОБА_10 , - розмова тривала 18 секунд, що підтверджується і даними які містяться на мобільних телефонах Водолазського та ОСОБА_21 . Разом з тим сам ОСОБА_10 , під час допиту судом не повідомив про обставини та зміст такої розмови, більш того категорично заперечував факт своєї телефонної розмови в зазначений час з ОСОБА_15 , та стверджував, що він в цей час перебував дома й дивився телевізор.

Наведене, у поєднанні з тією обставиною, що ОСОБА_15 , була інвалідом та мала труднощі з пересуванням, дає суду підстави вважати що вона знаходячись в своій кімнаті чимось занепокоїлась та, не маючи можливості піднятися спочатку намагалась зателефонувати своєму синові ОСОБА_14 , а потім будучи переконаною, що поряд з ним перебуває ОСОБА_10 , зателефонувала йому, та між ними відбулась розмова невідомого змісту.

Подальший аналіз телефонних з'єднань з мобільного телефону ОСОБА_21 вказує на те, що він 15 лютого 2024 в період часу з 2 год 45 хв до 3 год 36 хв 5 разів телефонував своїй дружині ОСОБА_24 , при цьому загальна тривалість їх розмов становить 10 хв 16 сек, та як зазначає сам ОСОБА_10 і не заперечує ОСОБА_24 , в цих розмовах він повідомив дружині про те, що ОСОБА_95 . Крім того 15.02.2024 року о 3 год. 9 секРябчич набирав номер 101 при цьому тривалість такого дзвінка становить близько 2 хвилин, однак як вбачається з наведених вище відповідей ІНФОРМАЦІЯ_17 за вказаним викликом з'єднання відповідного абонента із жодною з диспетчерських ліній в системі зафіксовано не було, тобто з'єднання з оператором не відбулося. Також ОСОБА_21 в період часу з 3 год 31 хв по 3 год 35 хв здійснив ряд дзвінків на короткий номер 333, який використовується для виклику авто-евакуатору, та відповідно отримав чотири вхідні дзвінки від різних абонентів. При цьому, жодне із вказаних телефонних з'єднань, не мало своїм наслідком повідомлення правоохоронних органів про явно насильницьку смерть Водолазських, яку зі слів ОСОБА_21 він лише виявив. За таких обставин, на думку суду ОСОБА_21 , ціленаправлено здійснював безладні телефонні дзвінки, з метою імітувати бажання повідомити про виявлений злочин, натомість в подальшому пішов спати до свого будинку, не повідомивши про виявлене навіть сусідів, що очевидно вказує на відсутність дійсного бажання у ОСОБА_10 повідомляти про обставини, що мали місце.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що з інформації про телефонні з'єднання мобільного телефону ОСОБА_15 , вбачається, що 15 лютого 2024 року о 3 год 21 хв, тобто в той час коли ОСОБА_15 вже була мертвою, зафіксовано вихідний виклик, на інформаційний номер 111 (стан рахунку абонента), після чого з вказаного телефону здійснювався виклик на мобільний телефон ОСОБА_14 , із явно помилковим додаванням двох додаткових цифр, та після цього ще здійснювався виклик на короткий номер 1330. Враховуючи, що мобільний телефон ОСОБА_15 був виявлений та вилучений на місці вчинення злочину, зокрема на столі в кімнаті, де виявили і тіла загиблих, то така обставина дає суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_10 , залишався на місці події не менше ніж до 4 год 23 хв (з урахуванням відставання часу встановленого на телефоні Водолазської), та спростовує його твердження про те, що він майже одразу повернувся додому та всі дзвінки здійснював з дому.

- висновок експерта №05-11-02/17 від 27 травня 2024 року, відповідно до якого: Смерть ОСОБА_14 настала від механічної асфіксії, яка виникла внаслідок здавлення органів шиї, про що свідчить наявність травми шиї із переломами правого великого рогу під'язикової кістки, переломом правого верхнього рогу щитовидного хряща, крововиливи в м'які тканини шиї, синцем та саднами шиї, а також плямисті крововиливи на слизовій оболонці надгортанника, в білкових оболонках обох очей, в м'язах язика, темно-фіолетові зливні трупні плями, набряк легень та головного мозку, крапкові крововиливи на поверхні легень і серця, рідка темно-червона кров в порожнинах серця і в великих судинах. Смерть ОСОБА_14 настала за 1-2 доби до розтину. На трупі ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: 1. Травма шиї із переломом правого великого рогу під'язикової кістки, правого верхнього рогу щитовидного хряща, крововиливом в м'які тканини шиї, синцем та саднами шиї, яка супроводжувалася асфіксією, виникла від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) не більше як за 30-40 хвилин до настання смерті, відносно живої особи має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а даному випадку спричинили настання смерті; 2. Закрита черепно-мозкова травма із обмеженим субдуральним крововиливом, перелом кісток носу, крововиливами під м'які покриви голови, синцями та саднами голови, які виникли від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) не більше як за 30-40 хвилин до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки ушкодження середньої тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров'я; 3. Крововиливи в м'які тканини грудної клітки, садна правої кисті, обох колінних суглобів, виникли від дії тупих предметів не більш як за 1 добу до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_14 , виникли від великої кількості травмуючи дії (більше десятка); причому останньою в часовому проміжку виникла травма шиї

Всі ушкодження, які мали місце на трупі ОСОБА_14 мають прижиттєве походження.

Після отримання ушкодження у вигляді травми шиї, яка супроводжувалася розвитком механічної асфіксії, ОСОБА_14 втратив свідомість та у нього була відсутня можливість до активних цілеспрямованих дій. Після отримання всіх інших тілесних ушкоджень ОСОБА_14 міг виконувати активні дії.

Даних за положення ОСОБА_14 під час отримання ним тілесних ушкоджень немає.

З моменту отримання тілесних ушкоджень у вигляді травми шиї, що супроводжувалася механічною асфіксією, та травми голови до моменту смерті пройшло не більше як 30-40 хвилин.

Всі ушкодження, що були виявлені на трупі, утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів).

Ушкоджень, характерних для самозахисту, на трупі не виявлено.

Індивідуальні (конструктивні) особливості травмуючого (-их) предмету (-ів) в наявних на трупі тілесних ушкодженнях не відобразилося.

Між отриманням тілесних ушкоджень у вигляді травми шиї, що супроводжувалася механічною асфіксією, та настанням смерті ОСОБА_14 мається прямий причинний зв'язок.

При токсикологічній експертизі крові від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації 2,96 проміле, що відносно живої особи відноситься до сильного ступеня алкогольного сп'яніння (т.2 а.п.14-16);

- висновок експерта №05-11/02/18 від 27 травня 2024 року, відповідно до якого: Смерть ОСОБА_15 настала від механічної асфіксії, яка виникла внаслідок здавлення органів шиї, про що свідчать наявність травми шиї із переломами правого та лівого великих рогів під'язикової кістки, крововиливами в м'які тканини шиї, а також наявність плямистих крововиливів на слизовій оболонці надгортанника, темно-фіолетові зливні трупні прями, набряк легень та головного мозку, крапкові крововиливи на поверхні легень і серця, рідка темно-червона кров в порожнинах серця і в великих судинах. Смерть ОСОБА_15 настала за 1-2 доби до розтину.

На трупі ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження: 1. Травма шиї з переломами правого та лівого великих рогів під'язикової кістки, крововиливами в м'які тканини шиї, яка супроводжувалася асфіксією, виникла від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) не більше як за 30-40 хвилин до настання смерті, відносно живої особи має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті; 2. Закрита черепно-мозкова травма із обмеженим субдуральним крововиливом, крововиливами під м'які мозкові оболонки, крововиливами під м'які покриви голови, синцями обличчя, забійною раною нижньої повіки лівого ока, які виникли від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) приблизно в проміжку часу від 30 хвилин до кількох годин до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя; 3. Травма грудної клітки із переломами грудини та переломами 2-8 ребер справа і 2-9 ребер злів, крововиливами в м'які тканини грудної клітки навколо переломів ребер і грудини, які виникли від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) приблизно в проміжку часу від 30 хвилин до кількох годин до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров'я; 4. Синці передньої поверхні грудної клітки справа, тильної поверхні обох кистей, правого плеча, стегон, які виникли від дії тупих (-ого) твердих (-ого) предметів (-у) не більше як за 3 доби до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_15 , виникли від великої кількості травмуючи дії (більше десяти); причому останньою в часовому проміжку виникла травма шиї.

Всі ушкодження, які мали місце на трупі ОСОБА_15 , мають прижиттєве походження.

Після отримання ушкодження у вигляді травми шиї, яка супроводжувалася розвитком механічної асфіксії, ОСОБА_15 втратила свідомість та у неї була відсутня можливість до активних цілеспрямованих дій. Також після отримання тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми ОСОБА_15 могла втратити свідомість та в цей час не мати змоги виконувати активні дії. Після отримання всіх інших тілесних ушкоджень ОСОБА_15 могла виконувати активні дії.

Даних за положення ОСОБА_15 під час отримання нею тілесних ушкоджень немає.

Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися: травма шиї із переломом правого та лівого великих рогів під'язикової кістки, крововиливами в м'які тканини шиї, яка супроводжувалася асфіксією, - не більше як за 30-40 хвилин до настання смерті; закрита черепно-мозкова травми із обмеженим крововиливом, крововиливами в м'які мозкові оболонки, крововиливами під м'які покриви голови, синцями обличчя, забійною раною нижньої повіки лівого ока, +- приблизно в проміжку часу від 30 хвилин до кількох годин до настання смерті; травма грудної клітки із переломом грудини та переломами 2-8 ребер справа і 2-9 ребер зліва, крововиливами в м'які тканини грудної клітки навколо переломів ребер і грудини - приблизно в проміжку часу від 30 хвилин до кількох годин до настання смерті; синці передньої поверхні грудної клітки справа, тильної поверхні обох кистей, правого плеча, стегон - не більше як за 3 доби до настання смерті.

Всі ушкодження, що були виявлені на трупі, утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів).

Синці тильної поверхні обох кистей могли утворитися при самозахисту, а саме під час прикривання ділянок тіла піл час нанесення травмуючи дій.

Між отриманням тілесних ушкоджень у вигляді травми шиї, що супроводжувалася механічною асфіксією, та настанням смерті ОСОБА_15 мається прямий причинний зв'язок.

При токсикологічній експертизі крові від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації 0,52 проміле, що відносно живої особи відноситься до легкого ступеня алкогольного сп'яніння (т.2 а.п.18-21);

Наведені висновки експерта ґрунтується на ретельному дослідженні об'єктивних судово-медичних даних за результатами дослідження трупів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , експерт ОСОБА_96 , під час безпосереднього допиту в суді повністю підтвердив обставини викладені у зазначених висновках. На уточнюючі запитання повідомив, що всі прижиттєві тілесні ушкодження, отримані обома потерпілими спричинені твердим тупим предметом, при цьому якщо частина з них могла бути спричинена і кулаком людини, про що не стверджується а лише припускається, то частина з ушкоджень, могла бути нанесена лише якимось знаряддям, яке має пласку шероховатую поверхню, та спричинення таких ушкоджень рукою людини неможливе. Такі обставини не суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, відповіді та висновки експерта повні та вичерпні, а тому суд, не вбачаючи підстав для сумніву в його фаховості та достовірності, кладе ці висновки експерта в основу свого висновку про причини настання насильницької смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_15

- висновок експерта №02-01/144 від 16 лютого 2024 року, відповідно до якого, у ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна верхніх кінцівок та нижніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, давністю більше 1-3 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Наявність саден на верхніх кінцівках може свідчити про можливу самооборону (т.2 а.п.23-24);

Допитаний безпосередньо під час судового розгляду експерт ОСОБА_97 , який проводив дослідження ОСОБА_10 , підтвердив, що всі тілесні ушкодження, які були зафіксовані на тілі ОСОБА_10 відображені ним у висновку, щодо час отриманням ним таких ушкоджень, то підтвердив, що такі тілесні ушкодження могли бути спричинені як за одну добу, так і за три до проведення огляду, отже отримання їх в ніч з 14 на 15 лютого 2024 року не імовірне, так само як не виключається і можливість більш раннього часу їх отримання.

Наведені обставини спростовують захисну версію ОСОБА_98 , про відсутність у нього на руках тілесних ушкоджень, які мали б виникнути, якби саме він спричиняв прижиттєві тілесні ушкодження потерпілим. Версія більш раннього отримання ОСОБА_10 відповідних тілесних ушкоджень спростовується тією обставиною, що під час проведення молеклярно-генетичних експертиз зразків крові вилучених з місця події, крім крові потерпілих виявлено лише кров ОСОБА_10 , що об'єктивно вказує на наявність у нього свіжих поранень.

- висновок судово-психіатричної експертизи №175 від 27 березня 2024 року, відповідно до якого: 1.2.3. ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (F-10.24 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), та легкого органічного когнітивного розладу (F-06.7 за МКХ-10), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період, до якого відноситься скоєння ОСОБА_10 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними; 4.5.6. На теперішній час ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страдає, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, та легкого органічного когнітивного розладу, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді; 7. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_10 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.2 а.п.27-31);

- висновок експерта №СЕ-19-24/16588-БД від 28 березня 2024 року, відповідно до якого: 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_14 (об'єкт №1); 2. Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_15 (об'єкт №2); 3. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (об'єкт №3); 4. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої (об'єкт №4) та лівої (об'єкт №5) рук підозрюваного ОСОБА_10 виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки; 5. Генетичні ознаки крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої (об'єкт №4) та лівої (об'єкт №5) рук підозрюваного ОСОБА_10 , є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (об'єкт №3) та зразка крові потерпілої ОСОБА_15 (об'єкт №2) та не містять генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_14 (об'єкт №1). Походження крові та клітин, виявлених в об'єктах №№4, 5 від потерпілого ОСОБА_14 виключається; 6. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої (об'єкт №6) та лівої (об'єкт №7) рук потерпілого ОСОБА_14 виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки; 7. Генетичні ознаки крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої (об'єкт №6) та лівої (об'єкт №7) рук потерпілого ОСОБА_14 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 (об'єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 (об'єкт №2) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (об'єкт №3). Походження крові та клітин, виявлених в об'єктах №№6, 7 від потерпілої ОСОБА_15 виключається; 8. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої (об'єкт №8) та лівої (об'єкт №9) рук потерпілої ОСОБА_15 , виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки; 9. Генетичні ознаки крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої (об'єкт №8) та лівої (об'єкт №9) рук потерпілої ОСОБА_15 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові потерпілої ОСОБА_15 (об'єкт №2) та не збігаються з генетичним ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 (об'єкт №1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (об'єкт №3). Походження крові та клітин, виявлених в об'єктах №№8, 9 від потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається (т.2 а.п.36-60);

Допитана безпосередньо під час судового розгляду експерт ОСОБА_99 , якою здійснювалось відповідне експертне дослідження, повністю підтвердила обставини встановлені в ході експертизи, та зауважила, що жодних сумнівів того, що в об'єктах номер 4 та 5, а саме у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_10 виявлено кров людини і клітини двох людей, які відповідно до генетичних досліджень належать ОСОБА_15 та самому ОСОБА_10 ..

Оцінюючи такий доказ, суд сприймає його як такий, що спростовує версію обвинуваченого, щодо можливого потрапляння крові ОСОБА_15 на його руку під час того, як він підкладав їй під голову щось м'яке, адже, за такої версії подій, наявність крові ОСОБА_15 у піднігтьовому вмісті ОСОБА_10 мало б місце лише на одній руці, якою він піднімав голову, інша рука, якою він підкладав під голову щось м'яке, об'єктивно повинна була б залишитись чистою, натомість висновок однозначно стверджує про наявність генетичних слідів ОСОБА_15 саме на двох руках обвинуваченого.

- висновок експерта №СЕ-19-24/16631-БД від 02 квітня 2024 року, відповідно до якого: 1, 3. У наданих на дослідження мікронакладеннях з рук потерпілого ОСОБА_14 : умовно позначених «1» (об'єкт №1), «2» (об'єкт №2), «4» (об'єкт №4) - виявлено кров людини та клітини з ядрами; умовно позначеному «3» (об'єкт №3) - виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. У наданих на дослідження мікронакладеннях з рук потерпілої ОСОБА_15 умовно позначеному «1» (об'єкт №5), «3» (об'єкт №7) та «4» (об'єкт №8) виявлено кров людини та клітини з ядрами; умовно позначеному «2» (об'єкт №6) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у мікронакладеннях з рук потерпілого ОСОБА_14 , умовно позначених «2» (об'єкт №2), «4» (об'єкт №4) і клітин виявлених у мікронакладенні з рук потерпілого ОСОБА_14 , умовно позначеному «3» (об'єкт №3). Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у мікронакладеннях з рук потерпілої ОСОБА_15 , умовно позначених «1» (об'єкт №5), «4» (об'єкт №8) та клітин виявлених у мікронакладенні з рук потерпілої ОСОБА_15 , умовно позначеному «2» (об'єкт №6). Також, встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у мікронакладенні з рук потерпілого ОСОБА_14 , умовно позначеному «1» (об'єкт №1) та крові і клітин, виявлених у мікронакладенні з рук потерпілої ОСОБА_15 , умовно позначені «3» (об'єкт №7), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації не придатні;

2. 4. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у мікронакладенні з рук потерпілого ОСОБА_14 , умовно позначеному «2» (об'єкт №2) та крові та клітин, виявлених у мікронакладенні з рук потерпілої ОСОБА_15 , умовно позначеному «4» (об'єкт №8) та клітин, виявлених у мікронакладенні з рук потерпілої ОСОБА_15 , умовно позначеному «2» (об'єкт №6), змішані та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігатися між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 і зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_100 .

Походження крові та клітин генетичні ознаки яких домінують в об'єктах №№2, 8 та клітин в об'єкті №6 від потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається.

Генетичні ознаки клітин, виявлених у мікронакладенні з рук потерпілого ОСОБА_14 , умовно позначеному «3» (об'єкт №3) та крові і клітин, виявлених у мікронакладенні з рук потерпілого ОСОБА_14 , умовно позначеному «4» (об'єкт №4), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 .

Походження клітин у об'єкті №3 та крові і клітин у об'єкті №4 від потерпілої ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається.

Генетичні ознаки крові та клітин виявлених у мікронакладенні з рук потерпілої ОСОБА_15 , умовно позначеному «1» (об'єкт №5), змішані, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки крові потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 .

Походження крові та клітин у об'єкті №5 від підозрюваного ОСОБА_10 виключається (т.2 а.п.65-77);

- висновок експерта №СЕ-19-24/16592-БД від 09 квітня 2024 року, відповідно до якого: 1. На наданій на дослідження каблучці, а саме на внутрішній поверхні (об'єкт №1), виявлено кров людини та клітини з ядрами, на зовнішній поверхні каблучки (об'єкт №2), виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено та встановлено їх ознаки; 2. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на внутрішній поверхні каблучки (об'єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 і зразка букального епітелію ОСОБА_101 . Походження крові та клітин, виявлених в об'єкті №1 від потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні каблучки (об'єкт №2) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 і зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 . Походження клітин, які домінують в об'єкті №2 від потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається (т.2 а.п.81-92);

- висновок експерта №СЕ-19-24/16595-БД від 09 квітня 2024 року, відповідно до якого: 1. У наданих на дослідження змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_10 (об'єкти №№1-4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв'язку з недостатністю кількістю ДНК в даних об'єктах; 2. Питання не вирішувалось, у зв'язку з вищезазначеним (т.2 а.п.97-102);

- висновок експерта №СЕ-19-24/16597-БД від 29 березня 2024 року, відповідно до якого: 1. На наданій на дослідження кофті (об'єкти №№1-4) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки; 2. Генетичні ознаки крові, виявленої на кофті (об'єкти №№1, 2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 . Походження крові в об'єктах №№1, 2 від потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої на кофті (об'єкти №№3, 4) змішані, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 і не містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_14 . Походження крові в об'єктах №№3, 4 від потерпілого ОСОБА_14 виключається; 3. На наданих на дослідження штанах (об'єкт №5) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні; 4. У зв'язку з вищезазначеним питання не вирішувалося (т.2 а.п.107-116);

- висновок експерта №СЕ-19-24/16599-БД від 18 квітня 2024 року, відповідно до якого: 1. На наданому на дослідження недопалку цигарки, умовно позначеному «1» (об'єкт №1), виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки; 3. На даному на дослідження недопалку цигарки, умовно позначеному «2», в об'єкті №2, виявлено кров людини та клітини з ядрами, в об'єкті №3, виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки крові і клітин (об'єкт №2) та клітин (об'єкт №3), виявлених на недопалку цигарки, умовно позначеному «2»; 2. 4. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках цигарок, умовно позначених «1» (об'єкт №1) та «2» (об'єкт №3), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Походження клітин, виявлених в об'єктах №№1, 3 від потерпілих ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на недопалку цигарки, умовно позначеного «2» (об'єкт №2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_102 та генетичні ознаки крові потерпілої ОСОБА_15 та не містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_14 . Походження крові та клітин, виявлених в об'єкті №2 від потерпілого ОСОБА_14 виключається (т.2 а.п.122-133);

Надаючи оцінку зазначеному доказу, суд звертає увагу на те, що висновком зазначеної експертизи, достовірно встановлено, що недопалок «самокрутки», який виявлено на подвір'ї Водолазських, має на собі сліди крові, яка належить ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , та підтверджує як ту обставину, що на руках ОСОБА_10 , в момент паління відповідної «самокрутки» була як кров однієї із жертв злочину, так і його власна кров. Отже зазначений доказ достовірно підтверджує наявність на руках ОСОБА_10 , безпосередньо після вчинення злочину свіжих поранень, які зумовили кровотечу, та прямо вказує на спричинення саме ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_15 .. Також наведений доказ спростовує захисну версію ОСОБА_10 , що він, йдучи до Водолазських викурив власну «самокрутку», та недопалок залишив на підвіконі.

- висновок експерта №05-1-08/134 від 20 березня 2024 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.п.136-137);

- висновок експерта №05-1-08/135 від 20 березня 2024 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.п.139-140);

- висновок експерта №05-1-08/133 від 29 березня 2024 року, відповідно до якого: 3.1. Кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО; 3.2. Кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО; 3.3. У слідах на рукавицях (парі) (об. №№1-4) кров не знайдена; 3.4. У слідах на курці (об. №№5-7) кров не знайдена; 3.5. У слідах на кофті синього кольору (об. №№8-12) кров не знайдена; 3.6. У слідах на кофті клітчастій (об. №13) кров не знайдена; У слідах на футболці (об. №№, 14, 15) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО; 3.8. У слідах на штанях спортивних (об. №№16, 17) кров не знайдена; 3.9. У слідах на штанях сірого кольору (об. №№18, 19) кров не знайдена; 3.10. У слідах на шкарпетці на ліву ногу (об. №21) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на шкарпетці на праву ногу (об. №20) кров не знайдена; 3.11. У слідах на калошах (парі) (об.№№22-25) крові не знайдена. Таким чином, антигени А і Н, виявлені на футболці (об.№№14, 15).ю шкарпетці на ліву ногу (об. №21) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливість належати крові самим трупам ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . У випадку можливого змішування крові від більше осіб в одних і тих же слідах домішка крові особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається (т.2 а.п.142-145);

- висновок експерта №СЕ-19-24/25295-БД від 04 червня 2024 року, відповідно до якого: 1. Встановлено генетичні ознаки крові у вирізах з футболки, умовно позначених «1» (об'єкт №1), «2» (об'єкт №2). Генетичні ознаки крові у вирізці з шкарпетки на ліву ногу (об'єкт №3), не встановлюватися у зв'язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об'єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами; 2. Генетичні ознаки крові у вирізці з футболки, умовно позначеній «1» (об'єкт №1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 . Походження крові в об'єкті №1 від потерпілої ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки крові, у вирізці футболки, умовно позначеній «2» (об'єкт №2), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Походження крові в об'єкті №2 від потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виключається (т.2 а.п.149-158);

Надаючи оцінку зазначеному доказу, суд звертає увагу на те, що висновком зазначеної експертизи, достовірно встановлено, що на футболці, належній ОСОБА_10 виявлено сліди крові ОСОБА_103 та ОСОБА_10 .. Наведений доказ спростовує захисну версію ОСОБА_10 , що він, лише вночізайшовши в будинок Водолазських де виявив обох вже мертвими. Футболка є натільним одягом, поверх якого зі слів самого ж Рябчича була надіта тепла сорочка, яку він нібито не знімав у будинку Водолазських коли виявив їх трупи. В свою чергу, сліди крові одного з жертв злочину саме на футболці, вказують на ту обставину, що в момент їх потрапляння, ОСОБА_10 не був одягнутий у верхній, теплий одяг, отже з урахуванням зимової пори року, можна дійти висновку, що ОСОБА_10 перед цим досить тривало перебував у приміщенні, а саме в будинку Водолазських, та кров ОСОБА_14 потрапила на футболку Рябчича саме під час спричинення останнім тілесних ушкоджень жертві.

- висновок експерта №СЕ-19/124-24/3225-Д від 04 березня 2024 року, відповідно до якого: 1. Слід пальця руки розмірами 10х31 мм придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця руки розмірами 17х15 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; 2. Слід пальця руки розміром 10х31 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_14 (т.2 а.п.161-169);

- висновок експерта №СЕ-19/124-24/6676-ТВ від 03 травня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість одного граму золотого лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі (у постанові зазначено як «золото 585 проби»), станом на 15 лютого 2024 року становила - 1 400 гривень 50 копійок (т.2 а.п.174-176);

- висновок експерта №СЕ-19/124-24/6675-ТВ від 03 травня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» модель L58041, станом на 15 лютого 2024 року могла становити 2412 гривень 00 копійок (т.2 а.п.180-182);

- заяву ОСОБА_78 від 05 квітня 2024 року, яка адресована слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_79 , відповідно до якої ОСОБА_80 надав дозвіл працівникам поліції на проведення слідчих дій на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.п.183);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2024 року з додатком до нього, яким є відеозапис, запис якого здійснено на карту пам'яті, відповідно до якого слідчим 05 квітня 2024 року в період часу з 11 години 53 хвилин по 12 годину 23 хвилини, за участі захисника та спеціаліста, а також з застосуванням технічних засобів відеозйомки, провів слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час даної слідчої дії ОСОБА_10 пояснив, що до будинку він направився 15 лютого 2024 року після дванадцятої (точного часу не пам'ятає), оскільки в їх будинку горіло світло. Підійшовши ближче до будинку помітив, що калітка до будинковолодіння відчинена, в усіх кімнатах горіло світло, навіть на дворі. Також, двері до будинку були відчинені. На той час зі слів підозрюваного перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зайшовши до кімнати помітив на підлозі тіло жінки, яка лежала на спині головою в напрямку виходу. Жінка була взагалі без спіднього. Поряд з нею (по праву руку) лежав чоловік. Чоловік лежав на животі, дещо …. (нерозбірливо), головою в напрямку дальньої кімнати. Обличчя чоловіка знаходилося на обличчі жінки. В чоловіка були приспущені нижче колін штани та спідня білизна. Він підійшов до тіл ближче, став навколішки, та перевернув тіло чоловіка на спину. Після цього помітив кров на обличчі у обох. Чоловік ознак життя не подавав, жінка ще подавала, а саме хрипіла. Після цього він взяв з підлоги ганчірку та підстелив жінці під голову, а ще одну ганчірку поклав на жінку та прикрив її оголену частину. Повідомив, що в інші кімнати не заходив, їжу в будинку не вживав, в будинку не палив цигарок. Перед тим як зайти до будинку цигарку викинув перед з входом. Зазначив, що на підлозі біля тіл була кров, іншу обстановку в кімнаті не запам'ятав. З будинку повідомив, що нічого не брав, чи були золоті прикраси на тілах не пам'ятає. Вийшов з будинку пішов до свого місця проживання взяв мобільний телефон та почав телефонувати (куди саме телефонував не пам'ятає). Пам'ятає, що телефонував дружині та повідомив про вказану подію. До будинку більше не заходив, сусідів про подію не повідомляв. Телефоні дзвінки здійснював з місця свого проживання. Пам'ятає, що на той час в кімнаті був телевізор, якого зараз в кімнаті немає. У подальшому, біля будинку АДРЕСА_1 було здійснено дзвінок на номер НОМЕР_13 з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , з сім картки № НОМЕР_35 . Зауваження адвоката: перед проведенням слідчої дії будинок не було опечатано. Крім того, під час судового розгляду даного кримінального провадження було досліджено відеозапис, запис якого здійснено на карту пам'яті, під час якого встановлено, що на ньому відображений хід проведення вищевказаної слідчої дії, який відповідає обставин, що викладені у зазначеному протоколі (т.2 а.п.184-188);

- ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2024 року у справі №711/2229/24, провадження 1-кс/711/637/24, відповідно до якої слідчим суддею надано слідчим тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а саме до банківських виписок по рахунках № НОМЕР_36 , яким користувалася ОСОБА_15 , та № НОМЕР_37 , яким користувався ОСОБА_14 , за період часу з 15 лютого 2023 року по 15 лютого 2024 року (т.2 а.п.216-218);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20 травня 2024 року з додатком до нього, яким є опис речей і документів, які були вилучені на підставі ували слідчого судді, суду, від 20 травня 2024 року, відповідно до яких слідчим 20 травня 2024 року отримано від представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » інформацію, згідно ухвали слідчого судді №711/2229/24 від 20 березня 2024 року, яка записана на електронний носій інформації (т.2 а.п.219-220);

- протокол огляду предметів від 20 травня 2024 року з додатками до нього, якими є виписки по картках та компакт-диск, відповідно до якого, слідчим 20 травня 2024 року в період часу з здійснено огляд СД диску з написом M-MEDIA з текстовими файлами, якими є виписки по рахунках № НОМЕР_38 (№ НОМЕР_36 ) та № НОМЕР_37 , відповідно до якого ОСОБА_14 здійснив грошовий переказ в сумі 160 грн. на ім'я ОСОБА_24 14 лютого 2024 року о 17 год 56 хв (т.2 а.п.221-245);

- постанову слідчого про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20 травня 2024 року, відповідно до якої слідчим визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року: інформацію про з'єднання абонентських номері № НОМЕР_39 , НОМЕР_21 , НОМЕР_3 , НОМЕР_35 , та інформацію з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » про банківські виписки (роздруківки руху) коштів по рахунках за реквізитами карток № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 (т.2 а.п.246);

- постанову слідчого про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20 травня 2024 року, відповідно до якої слідчим визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року: зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 , змиви з рук ОСОБА_102 , зразки букального епітелію ОСОБА_10 , відбитки пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_10 , кофту темно-синього кольору, футболку чорного кольору, труси чорного кольору, штани чорного кольору, светр бірюзового кольору, футболку білого кольору (т.2 а.п.247);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 травня 2024 року, відповідно до якого 29 травня 2024 року до вказаного реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №12024250000000213 за фабулою: «Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2024 року близько 02 години ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , після умисного вбивства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , викрав золоту каблучку, яка належала потерпілій ОСОБА_15 №1064 від 29 травня 2024 року» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України (т.2 а.п.248);

- постанову прокурора про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 29 травня 2024 року, відповідно до якої вирішено призначити прокурора у кримінальному провадженні №12024250000000213 від 29 травня 2024 року, а саме прокурора ОСОБА_7 (т.2 а.п.249-250);

- заяву ОСОБА_12 від 30 травня 2024 року, яка адресована слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_92 , відповідно до якої ОСОБА_12 просила слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №12024250000000213 від 29 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_15 (т.3 а.п.1);

- протокол огляду предметів від 05 червня 2024 року з додатком до нього, яким є таблиця зображень, відповідно до якого, слідчим 05 червня 2024 року в період часу з 14 години 20 хвилин по 14 годину 55 хвилин, із застосуванням технічних засобів, проведено огляд каблучки з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, на якій наявне гравіювання «585», що була вилучена під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 . При зважуванні каблучки на електронних ювелірних вагах МН-200, без камінця, показник вагів склав 3,80 грама (т.3 а.п.2-3);

- постанову прокурора про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 17 червня 2024 року, відповідно до якої прокурором вирішено матеріали досудових розслідувань №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, та №12024250000000213 від 29 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об'єднати в одне провадження під загальним №12024250000000075 (т.3 а.п.4-5);

- постанову прокурора про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18 червня 2024 року, відповідно до якої вирішено змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні за №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року, визначивши її у складі: ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_104 (т.3 а.п.6-7).

Крім того, у ході судового розгляду, з урахуванням заперечень обвинуваченого ОСОБА_10 щодо часу та дати проведення судово-медичної експертизи, під час якої судово-медичним експертом проведено його огляд та за результатами якої складено висновок експерта №02-01/144 від 16 лютого 2024 року, прокурором до матеріалів кримінального провадження додано лист т.в.о. командира ІНФОРМАЦІЯ_20 за №104/45/01-2025 від 19 червня 2025 року з додатком до нього, яким є наказ роти конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_15 від 16 лютого 2024 року за №41, відповідно до яких підрозділом роти конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_21 здійснювалось конвоювання обвинуваченого ОСОБА_10 , який рахується за ІНФОРМАЦІЯ_22 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » для проведення судово-медичної експертизи згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_24 від 16 лютого 2024 року №41 «Про організацію конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою», у пункті 1.3 якого зазначено: «16 лютого 2024 року забезпечити здійснення конвоювання згідно заявок в установлений час підозрюваного ОСОБА_10 , з ІНФОРМАЦІЯ_25 до ІНФОРМАЦІЯ_20 ( АДРЕСА_7 ), до ІНФОРМАЦІЯ_26 для проведення експертизи, до ІНФОРМАЦІЯ_27 та в зворотному напрямку» (т.4 а.п.63-67).

Також, за клопотанням сторони захисту, з метою з'ясування наявності або відсутності у обвинуваченого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень під час його поміщення до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_28 » після його затримання, судом отримано лист №511-ЧК-25 від 11 серпня 2025 року Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_29 » в Черкаській області та Кіровоградській областях з додатками до нього, якими є Довідка первинного огляду в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_30 », а також копія запису первинного огляду з амбулаторної карти ОСОБА_10 по прибуттю в Черкаський слідчий ізолятор (т.4 а.п.72-75).

У вищевказаному листі Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_29 » в Черкаській області та Кіровоградській областях зазначено, що ОСОБА_10 перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » із 19 лютого 2024 року. 19 лютого 2024 року проведено первинний огляд фельдшера - тілесні ушкодження відсутні, скарги відсутні. За період перебування в установі тілесні ушкодження не фіксувалися. Дана інформація відповідає інформація, яка викладена у додатках до цього листа.

Під час судового розгляду, на з'ясування обставин проведення первинного огляду обвинуваченого, було здійснено допит в якості свідка лікаря ОСОБА_105 , яка проводила відповідний огляд, маючи на той час дошлюбне прізвище ОСОБА_106 , та яка суду надала показання, що обставин огляду конкретної особи вона вже не пам'ятає, оскільки минуло досить багато часу, разом з тим повідомила, що під час огляду, застарілі незначні ушкодження в довідку не зазначаються, вказуються лише свіжі ушкодження. Згідно довідки, яка нею складена та підписана, ОСОБА_10 станом на 19 лютого 2024 року мав свіжі подряпини на передпліччі, інших свіжих ушкоджень зафіксовано не було. Ознайомившись із висновком судово-медичного експерта №02-01/144 від 16 лютого 2024 року, щодо тілесних ушкодження які були виявлені на тілі ОСОБА_10 станом на 16.02.2024 року, зауважила, що за давністю перелічені у висновку тілесні ушкодження вже не підлягали внесенню у складену нею довідку.

Як видно з протоколу затримання ОСОБА_10 , останнє фактично відбулося 15 лютого 2024 року о 22 год. 26 хв., та оформлено відповідним протоколом у присутності захисника ОСОБА_107 . Затриманий заяв, клопотань та скарг не мав (т. 1 а. 215-216).

Всі наведені документовані дані, враховуючи їх абсолютно узгоджений між собою в деталях, колегія суддів визнає достовірними, а тому кладе в основу даного вироку.

Результати експертиз №СЕ-19-24/16631-БД від 02 квітня 2024 року, №СЕ-19-24/16595-БД від 09 квітня 2024 року, №СЕ-19/124-24/3225-Д від 04 березня 2024 року, №СЕ-19/124-24/6675-ТВ від 03 травня 2024 року не містить відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а висновок експерта №СЕ-19/124-24/3235-Д від 04 березня 2024 року стороною обвинувачення не надавався, отже такі висновки доказового значення у даному кримінальному провадженні не мають.

Судом ретельно перевірялася захисна версія обвинуваченого, яка не була послідовною і свого підтвердження, навіть, на рівні обґрунтованого сумніву під час перевірки їх доказами не знайшла. При цьомутвердження захисту про не встановлення судом та досудовим слідством мотиву вбивства, за умови очевидності причетності особи, яка таке вбивство вчинила, не може бути прийнято судом як обставина, що виправдовує таку особу. У даному конкретному випадку, враховуючи відсутність неприязних відносин під час попереднього спілкування обвинуваченого із жертвами, суд вважає, що версія обвинувачення щодо раптово виниклих неприязних відносин, цілком відповідає обставинам подій встановлени судом, зокрема тривале спільне вживання алкоголю обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_14 , цілком імовірно призвело до виникнення конфлікту, який з урахуванням тяжкого ступеню сп'яніння його учасників, мав фатальні наслідки.

Також судом не приймається до уваги твердження обвинуваченого, та його захисника щодо фізичної неможливості завдання ним смерті двом особам, з посиланням на більш молодий вік Водолазського та слабкий фізичний стан Рябчича зумовлений рядом захворювань, та його пристарілим віком. Так вік ОСОБА_10 не можна вважати пристарілим, адже на момент вчинення інкримінанованих дій, йому виповнилось 57 років, тобто він навіть не досяг пенсійного віку. Відповідно до медичної документації наданої стороною захисту, ОСОБА_21 станом на час перебування в СІЗО має ряд захворювань, серед яких і опорно-рухового апарату. Однак, як стверджує сам ОСОБА_10 так, і всі свідки допитані судом, останні 10 років ОСОБА_10 забезпечує своє проживання тяжкою працею по догляду за домашніми тваринами, такими як свині та корови, що потребує значних фізичних навантажень, та щоденне виконання такої роботи можливе лише за умови наявності значної фізичної сили. У свою чергу загиблий ОСОБА_14 , як вбачається з показань допитаних судом свідків та потерпілої, за фахом був юристом, фізичних навантажень у щоденному житті не мав, спортом не займався, отже фізично був мало розвинутий, а стан його сп'яніння, встановлений посмертною експертизою (2,96 проміле) об'єктивно вказує на те, що він не був в змозі чинити активний спротив будь-яким протиправним діям щодо себе. Також позбавлена була можливості чинити активний спротив і ОСОБА_15 , яка мала інвалідність та навіть по будинку пересувалась із ходунками.

За таких обставин, суд визнає сукупність наведених доказів такою, що поза розумним сумнівом доводить безспірну причетність ОСОБА_10 до насильницького позбавлення життя ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також викрадення золотої каблучки, що належала ОСОБА_15 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий та особливо тяжкий, позицію з приводу призначення покарання потерпілої, яка просила призначити максимальний розмір покарання, суд також враховує дані і про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, сумніви в його осудностівідсутні, за місцем проживання та в побуті характеризується виключно позитивно, проте схильний до зловживання алкоголем. Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 , не встановлено, а обставиною, що його обтяжує, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає що виправлення ОСОБА_10 в умовах ізоляції від суспільства єможливим, а тому вважає за недоцільне застосування найвищої міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій п.1 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_10 положень ст.69, 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 15 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_10 затримано у порядку ст.208 КПК України у даному кримінальному провадженні 15 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово було продовжено як під час досудового розслідування, так і судового розгляду даного кримінального провадження та дія якого є чинною станом на день постановлення судом даного вироку.

Підстав для зміни або скасування застосованого щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу даного вироку у законну силу суд не вбачає.

Початок відбування покарання за даним ОСОБА_108 слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_10 за даним вироком строк попереднього ув'язнення з 15 лютого 2024 року по день набрання даним вироком законної сили, в зв'язку з застосуванням у даному кримінальному провадженні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.

Також, відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Так, під час судового розгляду даного кримінального провадження, на стадії підготовчого судового засідання, потерпілою ОСОБА_12 подано цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, у сумі 500 000 гривень 00 копійок, який прийнятий судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в результатів вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , по вині ОСОБА_10 , вона була вимушена терміново знаходити кошти, беручи їх в борг, для організації похоронних церемоній. Нею було витрачено коштів приблизно на суму 42 000 гривень. Обвинувачений та його родичі в добровільному порядку не відшкодували їй жодної копійки. Смертю чоловіка та свекрухи їй була завдана матеріальна шкода, яка полягає у реальних витратах на поховання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та і з поминальними обідами. На жаль, документального підтвердження вказаних витрат в неї не збереглося. Крім того, стверджує, що смертю чоловіка та свекрухи їй завдано непоправної моральної шкоди. Безумовно не можна компенсувати грошима ті душевні страждання та переживання, які щоденно вона зазнає, у зв'язку з втратою рідних людей. Смерть її чоловіка призвела до глибоких душевних страждань, пов'язаних з втратою рідної людини. Вона вже ніколи не зможе побачити його, проживати як раніше дружньою сімє'ю, в якій кожен з її членів дбав один про одного та допомагав один одному. Також вона важко переживає смерть свекрові. Побачені нею обставини вчинення злочину по місцю подій 15 лютого 2024 року викликали масу негативу та психологічного стресу, в зв'язку з чим на тривалий час у неї зник апетит, порушив сон. Після перенесеного стресу та психологічної травми, пов'язаної з втратою рідних осіб, вона стала погано себе почувати. По цей час вона постійно відчуває фізичну біль та психологічне навантаження. Звертається за медичною допомогою, вживає заспокійливі, а також проходить курс психологічної реабілітації. Фактично значений час вона перебуває в безпорадному стані. Дуже переживає, чи не погіршиться її здоров'я і стан в майбутньому, чи не настануть інші негативні наслідки, так як до цього часу здоров'я не нормалізувалося. Також відчуває певний дискомфорт, стала неврівноваженою, знервованою, і це її пригнічує. Ситуація та обставини, при яких чоловік та свекруха отримали смертельні тілесні ушкодження, викликають в неї цілу гамму негативних емоційних відчуттів: страх, збентеженість. Погіршився стан нервової системи, систематично мучать жахливі сни при спогадах про ті дні. Смерть ОСОБА_14 та ОСОБА_15 призвела до втрати нормальних життєвих зв'язків, змінили її спосіб життя.

Положеннями ч.1 ст.129 КПК передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому суд зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи, з'ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити злочинний зв'язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Оцінюючи вимоги потерпілої ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди, яка оцінена нею в загальній сумі 500 000 гривень 00 копійок, суд виходить з характеру і обсягу фізичних страждань потерпілої, що виникли в результаті протиправних дій обвинуваченого, моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання у зв'язку з втратою чоловіка, з яким перебувала у шлюбі з 2004 року по день смерті останнього, та свекрухи, спільно з якими, внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на території України, була вимушена змінити місце проживання з м. Попасна Луганської області та переїхати до с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де фактично проживала з останніми однією сім'єю до вересня 2023 року, що, незважаючи на те, що вона з вересня 2023 року змінила місце проживання та переїхала на постійне проживання до м. Сміла Черкаської області, де проживала з іншим чоловіком, однак періодично їх провідувала, об'єктивно вказує сталість родинних зв'язків між ними та її переживання за їх долю як рідних для неї людей, принципів виваженості та справедливості, враховує те, що потерпіла в результаті вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, понесла фізичні та душевні страждання, пов'язані з непоправною втратою рідних для нею людей, змінила звичний спосіб її життя, порушила усталені нормальні зв'язки з оточуючими, приймає до уваги матеріальне становище обвинуваченого, його особу, а також те, що розмір відшкодування моральної шкоди не повинен становити надмірний тягар для обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладеного та приймаючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на особливості й конкретні обставини справи, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди не є завищеним, у зв'язку з чим приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі та з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 слід стягнути 500 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, моральної шкоди.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2024 року у справі №711/1448/24 (провадження 1-кс/711/447/24), слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, на підставі яких складено висновки експертів: №СЕ-19/24-/16588-БД від 28 березня 2024 року (витрати на проведення 9461 гривня 78 копійок), №СЕ-19-24/16592-БД від 09 квітня 2024 року (витрати на проведення 2391 гривень 79 копійок), №СЕ-19-24/16597-БД від 29 березня 2024 року (витрати на проведення 5520 гривень 76 копійок), №СЕ-19-24/16599-БД від 18 квітня 2024 року (витрати на провадження 3220 гривень 97 копійок), №СЕ-19-24/25295-БД від 04 червня 2024 року (витрати на проведення 3895 гривень 46 копійок), №СЕ-19/24-24/6676-ТВ від 03 травня 2024 року (витрати на проведення 1135 гривень 92 копійки), у загальній сумі 25626 гривень 22 копійки відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_10 у дохід держави.

Враховуючи, що висновки експертів: №СЕ-19-24/16631-БД від 02 квітня 2024 року, №СЕ-19-24/16595-БД від 09 квітня 2024 року, №СЕ-19/124-24/3225-Д від 04 березня 2024 року, №СЕ-19/124-24/6675-ТВ від 03 травня 2024 року не містить відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а висновок експерта №СЕ-19/124-24/3235-Д від 04 березня 2024 року стороною обвинувачення, як доказ, у даному кримінальному провадженні не надавався, суд не знаходить підстав для покладення, у відповідності до вимог ст.124 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення зазначених судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 70, 72, ч.4 ст.185, п.1 ч.2 ст.115 КК України, ст.100, 124, 127, 128, 129, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 тач.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за п.1 ч.2 ст.115 КК України - 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі.

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту затримання 15 лютого 2024 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Застосований стосовно ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_40 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_41 , моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_40 , у дохід держави 25626 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений на майноухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2024 року у справі №711/1448/24 (провадження 1-кс/711/447/24) а саме:

- на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 15 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: взуття на праву ногу чорного кольору, недопалки в кількості 6 штук з кімнати №1, недопалок з зовнішньої сторони веранди, зразки волосся з 5-ти ділянок голови трупа чоловічої статі, зразки волосся з 5-ти ділянок голови трупа жіночої статі, зірки нігтів трупа чоловічої статі, зрізи нігтів трупа жіночої статі, мікронакладення з долонь рук трупа жіночої статі, мікронакладення з рук трупа чоловічої статі, відбитки пальців рук та долонь трупа чоловічої статі, зразки крові трупа чоловічої статі, зразки крові трупа жіночої статі, недопалок з підлоги з кімнати №4, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4, змив речовини бурого кольору з кімнати №4, два сліди папілярних візерунків, мобільний телефон «Тесhno» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім картки, планшет «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , пляшку з під коньяку «Koblevo», дві чарки з кімнати №4, дві чашки з кімнати №4;

- на майно, вилучене в ході проведення огляду будинковолодіння 15 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каблучку з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, спортивну кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з поверхні спортивної кофти, два змиви речовини бурого кольору з поверхні спортивних штанів;

- на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_10 , а саме: пару рукавиць, куртку, кофту синього кольору, кофту клітчасту, футболку синього кольору, штани чорного кольору, штани сірого кольору, пару шкарпеток, пару калош, мобільний телефон «Sigma» імеі: НОМЕР_7 , зі сім-карткою НОМЕР_8 ,.

Речові докази:

1). Два сліди пальців рук; дактилокарти; скляну пляшку; дві чашки; дві чарки; черевик чорного кольору; речі з трупу ОСОБА_15 ; речі з трупу ОСОБА_14 ; змив речовини бурого кольору з підголи; зразки волосся з 5 ділянок голови трупу ОСОБА_14 ; зразки волосся з 5 ділянок голови трупу ОСОБА_15 ; змиви речовини бурового кольору з куртки, штанів, з підлоги та зразки крові, які поміщено до паперових конвертів; недопалки; зразки крові ОСОБА_14 ; зразки крові ОСОБА_15 ; зразок букального епітелію ОСОБА_10 , зрізи нігтів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; штани; кофти; пару калош; футболку; дві пари штанів; шкарпетки; пару рукавиць; куртку, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_21 , - знищити;

2). Мобільний телефон «Тесhno» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім картки, планшет «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, каблучку з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області, - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

3). Мобільний телефон «Sigma» імеі: НОМЕР_7 , зі сім-карткою НОМЕР_8 , який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю ОСОБА_10 ;

4). Інформацію про з'єднання абонентських номері № НОМЕР_39 , НОМЕР_21 , НОМЕР_3 , НОМЕР_35 , та інформацію з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » про банківські виписки (роздруківки руху) коштів по рахунках за реквізитами карток № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 , залишити при матеріалах кримінального провадження №12024250000000075 від 15 лютого 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий суддя -доповідач: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ

131643034

Наступний документ

131643036

Інформація про рішення:

№ рішення:	131643035
№ справи:	699/1014/24
Дата рішення:	10.11.2025
Дата публікації:	11.11.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження:	02.07.2024

Розклад засідань:

Минулі засідання (28)

26.06.2024 08:40	Черкаський апеляційний суд
05.07.2024 13:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
23.07.2024 14:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
23.07.2024 16:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
08.08.2024 16:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
20.09.2024 13:45	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
01.10.2024 14:35	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
11.11.2024 13:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
20.11.2024 13:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2024 15:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
29.11.2024 09:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
16.01.2025 13:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
20.01.2025 14:15	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
11.02.2025 15:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
12.03.2025 13:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
17.03.2025 14:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
07.04.2025 13:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
13.05.2025 14:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
10.06.2025 13:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
26.06.2025 14:10	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
01.08.2025 11:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
06.08.2025 13:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
13.08.2025 13:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
22.09.2025 14:30	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
02.10.2025 14:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
28.10.2025 14:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
06.11.2025 15:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
10.11.2025 09:00	Смілянський міськрайонний суд Черкаської області