Справа № 948/962/25
Номер провадження 3/948/311/25
10.11.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.10.2025 близько 15:50 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала (а.с. 2).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що дійсно у вказаний у протоколі час та місці сварилася з ОСОБА_2 , при цьому перебувала в стані алкогольного сп'яніння, проте на такі дії її спровокувала потерпіла та родина останньої, які постійно її ображають, кидають каміння на собак.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи обізнана.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі,вважає що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);
-повідомленням керівника органу досудового розслідування О. Наконечного про відсутність ознак кримінального правопорушення у цьому матеріалі (а.с. 3);
-рапортом чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Першотравневій, 23, в с. Селещина сусідка ОСОБА_3 у стані сп'яніння погрожує фізичною розправою ОСОБА_2 (а.с. 4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка була свідком події (а.с. 5);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик