Номер провадження: 33/813/1958/25
Номер справи місцевого суду: 521/14781/25
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
10.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.
захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Володимира Вікторовича
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До початку апеляційного розгляду захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Володимира Вікторовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 , до моменту звільнення останнього з військової служби.
Разом з тим, доводи захисника про зупинення провадження у справі, у зв'язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби, на підставі ч.1 ст. 335 КПК України не заслуговують на увагу враховуючи таке.
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.
Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, тому доводи клопотання про зупинення провадження є безпідставними.
Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником.
Підстав, передбачених КУпАП для зупинення провадження у даній справі немає, у зв'язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича про зупинення провадження у даній справі - залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов