10.11.2025
Справа № 331/2106/24
Провадження № 1-кс/331/2063/2025
10 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024080000000302 від 22.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, сімейний стан - розлучена, працевлаштованої на посаді охоронника ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024080000000302 від 22.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв'язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією о 09 год. 53 хв. 28.07.2023, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власні електронні (мобільні) пристрої та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) під нікнеймом « ОСОБА_6 », з ID: НОМЕР_1 , в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснила виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є засобом масової інформації та який є невід'ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з необмеженим колом осіб (користувачів), у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.
Також ОСОБА_4 у період часу з 14.10.2023 до 13.04.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власні електронні (мобільні) пристрої та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) під нікнеймом « ОСОБА_6 », з ID: НОМЕР_1 , в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснила виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійських інформаційних ресурсах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який є невід'ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у телеграм-чаті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 який є невід'ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «ІНФОРМАЦІЯ_9» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 у телеграм-чаті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який є невід'ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ОСОБА_7 » (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_8 що є засобами масової інформації з необмеженим колом осіб (користувачів), та у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 436-2 КК України, яке кваліфікується як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, а також у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке кваліфікується як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
- протоколом огляду інформаційних ресурсів в «Telegram» від 07.02.2025, відповідно до якого встановлено, що користувач системи для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » систематично виготовляв та поширював повідомлення (дописи) на проросійських інформаційних ресурсах;
- висновком експерта № СЕ-19/108-25/11925-ЛД від 19.06.2025, відповідно до якого встановлено, що повідомлення (дописи) користувача під нікнеймом « ОСОБА_6 » містять мовленнєві ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України;
- протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де відшукано та вилучено електронний мобільний пристрій, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , та на якому здійснено вхід до облікового запису у системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 », зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 .
- іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024080000000302 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.
05 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.
05 листопада 2025 року підозрюваній ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та копії матеріалів до нього.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Остання не має стійких соціальних зв'язків, або осіб на утриманні, попри наявність постійного місця проживання та роботи, існує ризик того, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду за кордон.
При цьому, в судовому засіданні прокурором доведений ризик можливого знищення або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи наявність офіційного джерела доходу, має об'єктивну можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити дистанційне видалення написаних нею коментарів з телеграм-каналу, які мають важливе доказове значення для доведеності винуватості особи під час здійснення досудового розслідування.
Доведеним також є ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом розголошення інформації, яка стала відомою для підозрюваної в ході досудового розслідування шляхом здійснення попередження інших учасників проросійських інформаційних ресурсів про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході його проведення, що, у свою чергу, перешкоджатиме притягненню підозрюваної та інших невстановлених причетних до цього осіб до кримінальної відповідальності у випадку доведеності вини.
За наявності існування трьох очевидних ризиків, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, забезпечить її належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню нею процесуальних обов'язків.
З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024080000000302 від 22.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування до 05 січня 2026 року включно та покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1