Справа № 199/14716/25
(3/199/7293/25)
іменем України
07.11.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-
04.09.2025 близько 23:30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Сашка Мірошниченка, біля буд.16, ОСОБА_1 зберігав при собі ємність з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну. Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/13280-НЗПРАП від 17.09.2025 дана речовина відноситься до наркотичних засобів та рослин - канабіс, масою 0,185 г, що є невеликим розміром.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №871453 від 23.10.2025 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину він визнав;
- витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №12025047220000375 від 05.09.2025 року;
- рапорт оператора 102 щодо реєстрації заяви про вчинення правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів за ЄО №37722 від 05.09.2025 року;
- копія протоколу огляду місця події від 05.09.2025 року та фото таблиця до нього, згідно з яким на ділянці місцевості за адресою: м.Дніпро, вул. Сашка Мірошниченка, поблизу буд.16, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції металевий контейнер, при розкритті якого в середині виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну;
- копія висновку експерта № СЕ-19/105-25/13280-НЗПРАП від 17.09.2025 року, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,218 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,185 г;
- постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України від 30.09.2025 року;
- рапорт ДОП СП ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровські області щодо виявлення та опрацювання вчинення правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів за ЄО №40582 від 03.10.2025 року.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят).
Речові докази: наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено - канабіс, масою 0,185 г- знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Машкіна Н.В.