19.12.2012
2011/10181/12
2а/2011/1434/12
19 грудня 2012 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Цвіра Д.М.
при секретарі Надьон Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління МВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії з 22 травня 2012 року, та проводити щомісячні виплати пенсії з урахуванням 100% надбавки, 90% надбавки за безперервну військову службу, 25% за очікувану пенсію, 33,3% премії, 50% надбавки за особливо важливі завдання, надбавка за службу на посадах слідчих -12 грн. 33 коп.
В обґрунтуванні позову зазначає, що він проходив військову службу в органах внутрішніх справ та 12.11.2001 року його було звільнено з посади начальника відділу КМСН ХМУ УМВС України в Харківській області за ст. 65 п. А (за вислугу років у відставку) відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Відповідачі при перерахунку пенсії ОСОБА_1 не врахували 100% надбавку, 90% надбавку за безперервну військову службу, надбавку 25% за очікувану пенсію, 33,3% премії, 50% надбавку за особливо важливі завдання, надбавку за службу на посадах слідчих -12 грн. 33 коп., чим порушують норми чинного законодавства.
В судових засіданнях 12.09.2012 року та 04.10.2012 року позивач та представник відповідача були присутні в судовому засіданні.
04.10.2012 року представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення Головного управління МВС України в Харківській області в якості співвідповідача, вислухавши думку сторін, судом було задоволено клопотання представника відповідача, але долучено Головне управління МВС України в Харківській області в якості третьої особи.
В наступні судові засідання позивач не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.
Представники відповідачів теж в наступні судові засідання не з'явилися та просили розглядати справу за їх відсутності, позов не визнають, про що надали суду письмову заяву та заперечення на позов.
Суд, дослідивши матеріли справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перед звільненням на пенсію проходив службу на посаді начальника відділу КМСН Харківського міського Управління УМВС України в Харківській області. Розрахунок призначеної пенсії проводився за пенсійною справою №100/25423 головним Управлінням пенсійного фонду України у Харківській області.
При звільненні у відставку 12.11.2001 р. позивачу, відповідно до пенсійної справи №100/25423, було призначено грошове забезпечення, з якого обраховувалася пенсія, складалося з наступних видів: посадовий оклад - 145 грн.; оклад за військове звання - 130 грн.; процентна надбавка за вислугу років - 40% - 110 грн.; особливі умови служби ( ПО + ВЗ + 30%) - 30% - 53 грн.85 коп.; робота з таємними виробами, носіями, документами - 15% - 18 грн.08 коп.; надбавка за очікувану пенсію - 16 грн. 04 коп.; служба на посадах слідчих - 12 грн. 33 коп. - всього - 485 грн. 30 коп.
Основний розмір пенсії 76 % грошового забезпечення ( вислуга років 27) у розмірі - 368 грн. 83 коп.
З 01 січня 2007року згідно ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'було проведено перерахунок пенсії позивача, при цьому враховано: посадовий оклад -145 грн.; оклад за військове звання -130 грн.; процентна надбавка за вислугу років - 40% -110 грн.; грошове забезпечення було збільшено на 100% - 385 грн.; ОУС (ПО+ВЗ+50%) 50% - 137грн.50 коп.; робота с таємними виробами, носіями, документами 15% 15% - 21 грн.75 коп.; надбавка за очікувану пенсію - 25% - 417 грн. 75 коп.; премія - 33,3% - 852 грн.25 коп.; за безперервну службу - 90% -1212 грн.30 коп. Всього - 3 411 грн.55 коп.
Основний розмір пенсії 76% грошового забезпечення ( вислуга років 27) у розмірі - 2 592 грн. 78 коп.
Але з 01 січня 2008 року Головним управлінням пенсійного фонду в Харківській області позивачу безпідставно було зменшено надбавку за особливо важливі завдання з 50% до 44 %, зменшено премію з 33,3% до 15%, зменшено посадовий оклад з 1200 грн. до 1150 грн. і в порушення закону відповідач виключив з його пенсії надбавку за безперервну службу в 90%, що складає 1616 грн., надбавку за очікувану пенсію в 25%, що складає -417 грн. 75 коп. та грошове забезпечення в 100%, що складає суму -1 792 грн.
22 травня 2012 року позивачем було отримано від Головногоуправління пенсійного фонду України в Харківській області довідку за № 696 від 22.05.12 р. про перерахунок пенсії, з якого йому стало відомо, що з 01 січня 2008 року позивачу було проведено перерахунок пенсії, при цьому враховано: посадовий оклад -1150 грн.; оклад за військове звання - 130 грн.; процентна надбавка за вислугу років - 40% - 512 грн.; робота з таємними виробами, носіями, документами -15% 15% - 172 грн.50 коп.; надбавка за особливо важливі завдання - 44% - 788 грн. 48 коп.; премія -15% - 412 грн. 95 коп., всього - 3 165 грн. 93 коп.
Таким чином, з невідомих причин при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2008 року відповідач протиправно та в порушення закону допустив наступні порушення: зменшив посадовий оклад на 50 грн., з максимального в - 1200 грн., до мінімального в -1150 грн.00 коп. - зменшив премію з 33,3% до 15%; зменшив надбавку за особливо важливі завдання з 50% до 44%; безпідставно виключив надбавку за безперервну службу - в 90%, що з 01 січня 2007 року складає -1616 грн., безпідставно виключив пенсійну надбавку - 25%, що з 01 січня 2007року складає - 417 грн.75 коп.
Суд доходить висновку, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки відповідач при проведенні перерахунку керувався Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.1992 року №393, однак постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому, у разі виникнення колізії між нормами постанови та нормами закону, застосуванню підлягають положення останнього.
Частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в редакції Закону 04.04.2006 року, передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим законом, та членам їх сімей обчислюється з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням враховуючи відповідні оклади за посадою військовим [спеціальним] званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.
Частиною 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», передбачено, що усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України'від 28.12.2007 року у частині 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб'слова «за останньою штатною посадою перед звільненням'виключено та доповнено словами «та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
Статтею 64 Конституції України встановлено, що Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 зміни внесені до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб'визнано такими, що не відповідають Конституції України тобто є неконституційними.
Згідно ч.2 ст. 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура, їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовуються державою у встановленому законом порядку.
Таким чином частина 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб'в редакції закону від 28.12.2007 року, втратила чинність з дня ухвалення Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 року.
З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами під час вирішення цього суд вважає правомірним застосування норм частини 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб'в редакції закону від 04.04.2006 рокую, а не постанов КМУ від 07.07.1992 року №393, та Постанови КМУ від 13.02.1998р. №45.
Відповідно до наданої відповідачем Довідки позивачу була встановлена надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 відсотків. Зазначена надбавка була встановлена відповідно до п.1 ст. 5 Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». У зазначеній нормі також зазначені випадки, коли вказана надбавка може зменшуватися або скасовуватися, зокрема у разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується. Відповідачем не надано жодних підстав для зменшення зазначеної надбавки відповідно до умов закону, тому суд вважає таке зменшення безпідставним та неправомірним.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Також відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №257 від 02.04.1993р. позивачу була встановлена щомісячна надбавка до пенсії у розмірі 25% однак, з відповідач за власною ініціативою скасував зазначену надбавку. Суд вважає такі дії протиправними оскільки, вони суперечать ч.2 ст. 19 Конституції України відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтований. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає обставини, викладені позивачем доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 64, 152 Конституції України, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління МВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2012 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2012 року з урахуванням премії у розмірі 33,3 відсотків, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 відсотків, надбавки за безперервну службу у розмірі 90 відсотків, надбавку за очікувану пенсію у розмірі 25 відсотків.
Постанова може бути оскарження до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя: