Справа № 2011\20809\2012,
№ 2\2011\7684\2012
20 грудня 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з у розмірі 240619,27 доларів США. Стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»200,00 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3219.00 грн. судовий збір.
Як вбачається з позову , позивачем пред*явлені одночасно вимоги до юридичної та фізичної особи.
Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних, трудових правовідносин ; інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином , в одне провадження об*єднані вимоги юридичної особи -банку , до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'у Дзержинському районі м.Харкова, яки виникли з укладеного між ними договору поруки і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства та позов юридичної особи -банку-до фізичної особи, що виник з кредитного договору ,який може бути самостійним та окремим предметом вимог.
Відповідно ст..16 ЦПК України , не допускається об*єднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , якщо інше не встановлено законом.
Як зазначає Вісник Верховного Суду України у судової практики розгляду цивільних справ , що виникають з кредитних правовідносин , оскільки згідно ст.16 ЦПК України не допускається об*єднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , якщо інше не встановлено законом , суд відкриває провадження у справі у частині вимог , які належать до цивільної юрисдикції ( між юридичною та фізичною особою ) , і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог , коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства ( між юридичними особами) .
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'у Дзержинському районі м.Харкова, оскільки не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Роз*яснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку і місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 115 ЦПК України -Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно п 4 ч 3 ст 121 ЦПК України , заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку , що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 не підсудні цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.
Роз*яснити позивачу , що він має право звернутися з цими вимогами до Московського районного суду міста Харкова.
Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1 , 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, -
У відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'у Дзержинському районі м.Харкова про стягнення заборгованості -відмовити.
Позовну заяву в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя