04.04.2013
Справа № 2011/13032/12
2/2011/5626/12
про залишення позову без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою позивача в судове засідання
04 квітня 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним в частині, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним в частині.
Позивач у судове засідання на 04 березня 2013 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
На 04 квітня 2013 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд позову за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним в частині залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя