17.01.2013
Справа № 638/267/13-к
1-кс/638/46/13
місто Харків 17 січня 2013 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012220480000223 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали, суд,-
встановив:
31.12.2012 року близько 12:00 год. по АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала сумочку з особистими речами, у гр. ОСОБА_5 , 1991 р.н., а саме: мобільний телефон «Nokia Lumia 610», який належить останній, гроші у розмірі 1000 грн., документи, срібний браслет, духи, чим спричинила цим самим їй матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3830 грн.
За даним фактом 11 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Серед викрадених у ОСОБА_5 речей був її мобільний телефон «Nokia Lumia 610»IMEI НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Nokia Lumia 610»IMEI НОМЕР_1 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв крадіжку.
Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Nokia Lumia 610», який належить ОСОБА_5 та має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаними телефонами може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_5 .
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та розгляду відповідно до ч.7 ст.162 КПК України.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
2. Зобов'язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ «Астеліт'надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент терміналу IMEI НОМЕР_1 з 31.12.2012 року і до теперішнього часу.
3. Строк дії ухвали встановити терміном на 10 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.
4. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя