Справа № 638/804/13-а
Провадження № 2-а/638/274/13
28 січня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДПС РДПС взводу 2 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого прапорщика Заяць Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
24.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ1 №237657 року. Справа № 2011/6380/2012
Згідно з положеннями ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з вимог п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено -у вищестоящій орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Вимогами ст. 289 КУпАП, встановлено, що скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скарги.
В адміністративному позові позивач посилається на те, що з 11.01.2013 року по 16.01.2013 року він провідував свою хвору матір, що проживає в м. Коростень Житомірської області, тому не міг своєчасно оскаржити постанову про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачем пропущено строк для звернення з адміністративним позовом до суду, поважності причини пропуску строку не доведено та не додано доказів на підтвердження цього факту.
В матеріалах справи наявна копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №237657, в якій є відмітка про те, що примірник постанови отримано позивачем 11.01.2013 року, тобто в день вчинення правопорушення. В постанові, також, зазначено, що вона набирає законної сили 21.01.2013 року. Тобто, позивач мав можливість з 11.01.2013 року по 21.01.2013 року звернутися до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, однак, не скористався цим правом та звернувся з адміністративним позовом тільки 24.01.2013 року.
Відтак, суд вважає причину пропуску позивачем строку звернення з даним позовом до суду неповажною та необґрунтованою.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги, що постанову інспектором ДПС прийнято 11.01.2013 року, позивачем копію постанови отримано 11.01.2013 року, а до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 24.01.2013 року, підстав для поновлення строку не вбачається, відповідно, суд вбачає підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України , суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДПС РДПС взводу 2 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого прапорщика Заяць Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
І.О.Грищенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ЄДРПОУ 02894036; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. (057)336-82-70 e-mail inbox@dg.hr.court.gov.ua
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Вул.. Р. Ролана, 13, к. 31, м. Харків, 61058
28.01.2013 р.
Провадження № 638/804/13-ц
Дзержинський районний суд міста Харкова надсилає Вам копію ухвали про залишення позову без розгляду, для відома.
Додаток: копія ухвали.
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова І.О.Грищенко