Справа № 2-8895/11
Провадження № 2/2011/1665/12
Іменем України
29 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.,
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк» до ТОВ “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС» в особі філії ТОВ “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.11.2011 року позивач, в особі ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом до ТОВ “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС» в особі філії ТОВ “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20288,40 грн. та судові витрати. Стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму в розмірі 200 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем, укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно строку дії кредитної картки. Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат, згідно умов. Зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки, укладеним з поручителем - ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору б/н від 07.09.2007 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав. Згідно з умовами п. 4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, за ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2011 року становить 20288,40 грн., яка складається з наступного: 9997,59 грн. - заборгованість за кредитом; 8386,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 699,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 954,21 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом порушеного права.
На судовому засіданні уповноважений представник позивача -Жила П.С., підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_3 , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, визнали частково позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк". Представник відповідача пояснила, що строк дії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та банком, обумовлений не був, і строк виконання зобов'язань, в такому випадку, визначається моментом вимоги кредитора. Банківські усні вимоги про повернення всієї суми кредиту, були висунуті у вересні 2010 року, після чого дію картки було блоковано та унеможливлено її обслуговування. Тобто, договір діяв до 23.09.2010 року. Дана дата зазначена, як прострочена заборгованість та з цієї дати припинено обслуговування картки, що видно з виписки банківських операцій по картці. На вказану дату, банком виставлено заборгованість в сумі 16145,12 грн., з якої тіло кредиту становить 10000 грн., а залишок - це компенсація у вигляді відсотків та штрафних санкцій. Згідно з положеннями ст.. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", розмір компенсації за споживчим кредитом не може становити більш 50 відсотків від тіла кредиту, тобто, зафіксована, станом на 23.09.2010 року заборгованість, на думку відповідача, справедливою сумою відшкодування за кредитним договором. При укладанні кредитного договору, ОСОБА_1 не ознайомився належним чином з умовами та правилами надання банківських послуг та не приділив належної уваги тому, що на час видачі кредитної картки не узгодив з банком термінів її дії, термінів нарахування відсотків, умов припинення дії договору та інших істотних умов, при повному розумінні яких він би розумів наслідки такої угоди. Ці умови та правила йому для ознайомлення не надавалися. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває в тяжкому матеріальному стані, оскільки на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та він є боржником за іншим кредитним договором. Позовні вимоги визнає частково, на суму 16145,12 грн., тобто, суму боргу, нараховану до закінчення дії кредитного договору та відповідної кредитної картки.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його уповноваженого представника, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 07.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно строку дії кредитної картки.
Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Згідно умов та правил надання банківських послуг, позивачем з власної ініціативи збільшено розмір кредиту до 10000 грн., що в судовому засіданні було визнано відповідачем.
Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат, згідно умов.
Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору б/н від 07.09.2007 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти.
В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, за ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2011 року становить 20288,40 грн., що складається з наступного: 9997,59 грн. - заборгованість за кредитом; 8386,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 699,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 954,21 грн. - штраф (процентна складова).
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Відтак, твердження відповідача, щодо закінчення терміну дії картки, необґрунтоване, оскільки ним не було заявлено вимоги про дострокове розірвання кредитного договору, а відтак, пролонгування строку дії договору тягне за собою й продовження дії картки.
Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова.
Відповідно до умов п. 1 Договору поруки, предметом цього договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржниками всіх своїх зобов'язань за кредитним договором.
Пунктом 2 Договору поруки, встановлено розмір відповідальності поручителя перед кредитором, який обмежується сумою, зазначеною в додатку №1 до цього договору.
Згідно з умовами п. 4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В додатку №1 до договору поруки від 01.09.2010 року, визначено розмір відповідальності поручителя -ТОВ "УФА "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "УФА "ВЕРУС" в Дзержинському районі м. Харкова перед кредитором -ПАТ КБ "ПриватБанк", в сумі 200 грн.
Відтак, зазначена сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають
стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали зобов'язання за договором кредиту і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми основної заборгованості та відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ "УФА "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "УФА "ВЕРУС" солідарно суми в розмірі 200 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк “ПриватБанк» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2007 року у розмірі 20288,40 грн. (двадцять тисяч вісімдесят вісім гривень, 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 202,88 грн. (двісті дві гривні 88 копійок), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень), а всього 322,88 (триста двадцять дві гривні 88 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2007 року в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок, по 100 грн. (сто гривень) з кожного.
Рішення може бути оскаржено в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Головуючий: суддя: І.О.Грищенко