справа № 6\2011\602\2012
2011\21203\2012
06 лютого 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Штих Т.В.
при секретарі - Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання стягувача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в порядку ст.. 221 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу « Будуємо разом Харків» про стягнення суми,
24.11.10 Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалене заочне рішення по цивільній справі №2-11231/10 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Будуємо разом Харків» про стягнення суми, яким позовні вимоги позивача частково задоволені.
28.12.2012 до суду надійшло подання стягувачки ОСОБА_1 у якому остання просить роз'яснити чи можливо згідно чинного законодавства звернути стягнення на недобудовану будівлю цокольного поверху, що розташована у АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу Кооператив «Будуємо разом Харків» перед стягувачем як будівельні матеріали.
Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із матеріалів справи вбачається наступне.
На примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчі листи Дзержинського районного суду м.Харкова №2-11231 від 05.01.2011 року про стягнення боргу з Кооператив «Будуємо разом Харків» на користь ОСОБА_1 у розмірі 142167,60 грн. та 51,00 грн.
23.11.12 вищевказані виконавчі документи передано в провадження державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Атаманюк П.В.
23.11 та 05.12.2012 року державним виконавцем, на підставі ст.ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено наступного дня сторонам рекомендованою поштою.
У ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було проведено розшук майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, які проводять облік та реєстрацію права власності на окремі види майна.
Згідно відповіді ДАІ при ГУМВСУ у Харківській області автотранспортні засоби за Кооператив «Будуємо разом Харків» не зареєстровані.
Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства права власності на сільськогосподарську техніку за підприємством боржника не зареєстровано.
Згідно відповіді Центрального земельного кадастру права власності на земельні ділянки за Кооператив «Будуємо разом Харків» не зареєстровано.
Згідно відповіді КП «ХМБТІ» права власності на об'єкти нерухомого майна за Кооператив «Будуємо разом Харків» не зареєстровано.
Згідно відповіді ДПС України за Кооператив «Будуємо разом Харків» зареєстровано відкритий рахунок у АТ «ОТП Банк», на який постановою державного виконавця накладено арешт, однак згідно письмового повідомлення АТ «ОТП Банк» грошові кошти на арештованому рахунку боржника відсутні.
Таким чином, державним виконавцем встановлено, що у підприємства-боржника Кооператив «Будуємо разом Харків» відсутнє зареєстроване майно, на яке можливо звернути стягнення, і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
23.11.2012 року накладено арешт та майно боржника.
Згідно ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.
У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що документи, які б підтверджували право власності боржника за виконавчим провадженням Кооперативу «Будуємо разом Харків» на недобудовану будівлю цокольного поверху, що розташована у АДРЕСА_1 , вона надала до матеріалів справи.
При ухваленні рішення суд виходить із наступного.
Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, відповідно до зазначеної норми Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
Державним виконавцем та стягувачем за виконавчим провадженням ОСОБА_1 належних підтверджень належності на праві власності за боржником-юридичною особою Кооперативом «Будуємо разом Харків» недобудованої будівлі цокольного поверху, що розташована у АДРЕСА_1 або закріплення зазначеної будівлі за боржником у порядку, встановленому законом, не надано.
Натомість, державним виконавцем надано копії документів, що підтверджують відсутність у боржника Кооператива «Будуємо разом Харків» права власності на недобудовану будівлю цокольного поверху, що розташована у АДРЕСА_1 або закріплення зазначеної будівлі за боржником у порядку, встановленому законом (відповідь КП «ХМ БТІ» від 04.07.12, згідно якої за боржником права власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано; відповідь Юридичного департамента Харківської міської ради від 12.07.12, згідно якої відсутня інформація щодо прийняття Харківською міською радою рішень про надавання боржнику земельної ділянки для будівництва по АДРЕСА_1 тощо). Проте вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку, що даний об'єкт є будівельним матеріалом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про достатність належних, передбачених законом підстав, для звернення стягнення на недобудовану будівлю цокольного поверху, що розташована у АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу Кооперативу «Будуємо разом Харків» за рішенням суду по цивільній справі №2-11231/10 за позовом ОСОБА_1 , як на будівельні матеріали.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд
Роз'яснити державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Атаманюк П.В. про можливість відповідно до норм чинного законодавства, за тих доказів, які надані суду на час розгляду справи по суті, звернути стягнення на недобудовану будівлю цокольного поверху, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу Кооперативу « Будуємо разом Харків», як на будівельні матеріали.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Т.В. Штих.