про відкриття провадження
31 жовтня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/21026/25-ц
провадження номер № 22-ц/824/17238/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 вересня 2025 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - ГУ НП у місті Києві), третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури - задоволено частково.
Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 400 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №757/21026/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури - задоволено частково.
Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 200 грн 00 коп.
В решті вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, 16 жовтня 2025 року ГУ НП у місті Києві подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ГУ НП у місті Києві залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у сумі 4 800 грн 00 коп.
28 жовтня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, ГУ НП у місті Києві подало заяву про усунення недоліків, до якої долучило платіжну інструкцію №18527 від 27 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 4 800 грн 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом міста Києва 25 серпня 2025 року ухвалено рішення, на проголошення якого учасники справи не прибули, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.188).
Повний текст судового рішення складено 28 серпня 2025 року (а.с.188-196).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ГУ НП у місті Києві вказує, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року надійшло до його електронного кабінету 16 вересня 2025 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що ГУ НП у місті Києві чи його представник отримали рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року раніше ніж 16 вересня 2025 року.
Апеляційну скаргу адвокат ГУ НП у місті Києві подало 16 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ГУ НП у місті Києвіпропустило строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві строкна апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 вересня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: