Справа № 369/16545/25
Провадження № 3/369/8012/25
Іменем України
28.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711775 від 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 29 серпня 2025 року близько 14 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, під час поливу газону умисно облила водою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, хуліганські дії заперечила, надала в засіданні флешносій з відеозаписом з місця події.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що напали на неї, і поліцію викликала вона. ОСОБА_1 зазначила, що працює консьєржем, і конфлікт виник з приводу того, що потерпіла вигулювала свою собаку на газоні, і вона просила останню прибрати собаку з газону.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711775 від 29 серпня 2025 року, протокол прийняття заяви про та іншу подію від 29.08.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2025 року, відео на цифровому носії з місця події.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину особи. Потерпіла на виклик суду не з'явилась, свої пояснення не надала.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів обставин, зазначених в протоколі.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711775 від 29 серпня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка