Справа № 203/7393/25
Провадження № 1-кс/0203/4556/2025
04 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42022081370000283, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -
14 жовтня 2025 року ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 10 жовтня 2025 року старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 42022081370000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, ОСОБА_5 , так і не залучений потерпілим і не допитаний в якості потерпілого, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій взагалі не розглядались, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у ній підстав.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду 03 листопада 2025 року для огляду матеріали кримінального провадження № 42022081370000283.
Заслухавши думку скаржника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 42022081370000283, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що після визначення постановою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 від 20 липня 2022 року підслідності Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 42022081370000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року № 331/1634/22 (провадження № 1-кс/331/536/2022) за викладеним у заяві ОСОБА_3 від 07 червня 2022 року фактом того, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень та призначили обмежено придатного до військової служби ОСОБА_5 на посаду гранатометника та направили в зону активних бойових дій.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , від 10 жовтня 2025 року кримінальне провадження № 42022081370000283 від 04 липня 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення КК України.
За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 квітня 2022 року за результатами медичного огляду з визнанням ОСОБА_5 непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на підставі ст. 75 «в» Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про ВЛК в ЗСУ) та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 липня 2022 року, дійшов висновку, що ОСОБА_5 визнано непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на підставі Графи 1 ст. 75 «в» за результатами медичного огляду ВЛК як громадянина, який призивається на строкову військову службу, тоді як ОСОБА_5 підлягав призову не на строкову військову службу, а на військову службу осіб рядового складу, тоді як згідно Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби передбачений медичний огляд військовослужбовців, які призиваються та проходять військову службу осіб рядового, сержантського та старшосержантського складу прапорщики (мічмани) за Графою ІІ, що передбачає саме індивідуальну оцінку придатності або обмеженої придатності до військової служби, тому оцінка придатності ОСОБА_5 до військової служби проводиться за Графою ІІ Розкладу хвороб, проте у воєнний час стаття 75 «в» не відноситься до винятків, передбачених Графою ІІ Розкладу хвороб, і військовозобов'язані за статтею 75 «в» є виключно придатними, так само згідно Таблиці «Б» Додатку 3 до Положення про ВЛК в ЗСУ (затв. Наказом Міноборони України від 14.08.2008 № 402) громадяни зі ст. 75 «в» Розкладу хвороб не мають обмежень до проходження військової служби в інших частинах ЗСУ, а тому, приймаючи ці обставини до уваги, а також те, що відсутні докази наявності істотної шкоди, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони ст. 346-1 КК України слідчий дійшов висновку, враховуючи відсутність доказів завдання істотної шкоди, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, у діяннях військових службових осіб ВЧ НОМЕР_1 .
За диспозицією ч.5 ст. 426-1 КК України кримінальна відповідальність передбачена за діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.
Відповідно до ч.1 цієї статті кримінально караним є перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, -
Відповідно до ч.2 цієї статті кримінально караним є застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого або перевищення дисциплінарної влади, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, а також застосування насильства щодо підлеглого.
Відповідно до ч.3 цієї статті кримінально караним є діяння, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені із застосуванням зброї, а також діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Так, в порядку усунення недоліків досудового розслідування, на які вказано 22 листопада 2023 року у постанові заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2023 року, вказівках прокурора від 22 листопада 2023 року в порядку ст. 36 КПК України щодо необхідності визнання ОСОБА_5 потерпілим, повторних вказівках прокурора в порядку ст. 36 КПК України щодо необхідності допиту в якості свідків ОСОБА_8 (заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_9 (лікаря невропатолога), лікаря ОСОБА_10 , постанові прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 від 05 березня 2025 року, щодо витребування ряду документів, слідчим не проводились жодні слідчі дії, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та відповідно, що свідчить про допущену неповноту досудового розслідування.
Зокрема, ОСОБА_5 слідчим не допитувався (ні в статусі заявника, ні в статусі свідка), що визначало б межі та обсяг обставин, які підлягають перевірці на предмет наявності ознак особливо тяжкого злочину та відповідно межі досудового розслідування.
Так само, належить відзначити, що матеріали кримінального провадження не містять заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 07 червня 2022 року, на підставі якої ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року № 331/1634/22 зобов'язано уповноважену особу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері внести відомості до ЄРДР на виконання якої і розпочате дане кримінальне провадження № 42022081370000283, порте слідчий суддя відзначає, що саме заява про кримінальне правопорушення визначає своїм змістом п попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, предмет доказування та обставини перевірки.
При цьому, матеріали кримінального провадження не містять даних про належний виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 133, 135 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінальних правопорушень є передчасним, без визначення меж досудового розслідування за поданої ОСОБА_3 заявою, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі слідчих дій та процесуальних дій, на які вказано прокурором у кримінальному провадженні у постановах при скасуванні попередніх постанов слідчого про закриття кримінального провадження та вказівках в порядку ст. 36 КПК України, обов'язковість яких для слідчого визначена ч.4 ст. 40 КПК України, зокрема, без допиту ОСОБА_5 у жодному статусі, без допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , що свідчить про певну неповноту досудового розслідування, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об'єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42022081370000283, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 42022081370000283 повернути Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження 16 год. 15 хв. 07 листопада 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1