Справа №:755/16858/25
Провадження №: 2/755/12452/25
про повернення позовної заяви
"03" листопада 2025 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08.09.2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.
На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, 16.09.2025 року на звернення суду отримана інформація про те, що місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано з 03.12.2015 по 16.06.2023. З вказаного місця проживання особа вибула по причині припинення права користування.
10.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію про відсутність особи за параметрами пошуку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.10.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
13.10.2025 на виконання вимог вказаної ухвали суду у встановлений судом строк, представник позивача Хлопкова М.С. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила виписку з ЄДРПОУ, копію платіжної інструкції від 22.08.2025 №25489 про сплату судового збору за позовом ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ без зазначення (ідентифікації) особи відповідача.
Серед іншого у заяві про усунення недоліків представник позивача просив витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 .
30.10.2025 на запит суду з ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області надійшли відомості про те, що фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації за вказаною адресою - 16.06.2023.
Вивчивши зміст поданих документів, приходжу до наступного висновку.
Так, однією із підстав для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позовна заява з додатками надійшла до суду через систему «Електронний суд», однак у матеріалах справи докази їх направлення відповідачу відсутні, а саме позивачем долучено опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з додатками на адресу, за якою з 16.06.2023 місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.
Суд звертає увагу, що позивач направив позовну заяву з додатками на адресу: АДРЕСА_2 , за якою місце проживання ОСОБА_1 ніколи зареєстровано не було. А останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 до 16.06.2023 року є адреса: АДРЕСА_1 , яка позивачу на момент подання заяви на усунення недоліків була відома, однак доказів про направлення відповідачу позовної заяви з додатками саме на останню відому адресу позивачем не долучено.
Окрім того, позивачем також не виконані вимоги ухвали суду щодо належної оплати судового збору, оскільки платіжна інструкція № 25489 від 22.08.2025 року не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, тому вказана платіжна інструкція не може слугувати доказом належної оплати позивачем судового збору саме за позовом до ОСОБА_1 .
Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати такою, що не подана, та повернути суб'єкту звернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала складена 03.11.2025.
Суддя :