3/441/880/2025 441/2242/2441/2242/25
06.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівської області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Порічне Городоцького району Львівської області, проживаючу на АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 15.10.2025 о 17 год. 15 хв. на АДРЕСА_1 , порушила правила утримання тварин, як наслідок собака без повідка та намордника, вибігла за межі подвір'я та вкусила ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоду її здоров'ю.
ОСОБА_1 у суді факт порушення визнала, у вчиненому кається, просить суворо не карати, окрім цього зазначила, що її собака вакцинована та одразу вилучена працівником поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 988509 від 21.10.2025 убачається, що ОСОБА_1 , 15.10.2025 о 17 год. 15 хв. на АДРЕСА_1 порушила правила утримання тварин, як наслідок собака без повідка та намордника, вибігла за межі подвір'я та вкусила ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоду її здоров'ю.
Факт порушення 15.10.2025 ОСОБА_1 правил утримання собаки, окрім іншого підтверджується рапортом уповноваженої особи відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівської області від 15.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 21.10.2025, ОСОБА_2 від 21.10.2025, а також виписками із медичної документації.
За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, особу ОСОБА_1 і зокрема, що вона вперше притягається до адмінвідповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки, у вчиненому кається, що вона з потерпілою примирилася, остання до неї претензій не має, а також інші обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на неї - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя А.М. Малахова - Онуфер