06 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9223/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначене рішення суду Військова академія (м. Одеса) подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи, що Головне управління Державної казначейської служби України не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, а розрахунково-касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органами Державними казначейської служби.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання апелянтом: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Роз'яснено Військовій академії (м. Одеса), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/9223/25.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Військової академії (м. Одеса) 21.10.2025 року о 00:35.
28 жовтня 2025 року до суду надійшла справа №420/9223/25.
30 жовтня 2025 року до суду надійшла заява Військової академії (м. Одеса) про поновлення процесуального строку, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, у зв'язку з чим, представником Військової академії (м. Одеса) Газовським Б.О. 29.09.2025 року направлено апеляційну скаргу з додатками, а отже, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження дотримано.
Також, апелянт у вищезазначеній заяві просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 20.10.2025 року. Апелянт зазначає, що у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування на 2025 рік відсутні.
Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 27 серпня 2025 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, рішення суду від 27.08.2025 року доставлено в електронний кабінет Військової академії (м. Одеса) 29.08.2025 о 11:19 (а.с. 55).
Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п.2 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як зазначено вище, рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету Військової академії (м. Одеса) 29.08.2025 о 11:19.
Апеляційну скаргу разом з додатками здано до кур'єрської служби доставки 29.09.2025 р.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху була відсутність документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Документ про сплату судового збору апелянтом до суду не надано.
Натомість, апелянтом надано заяву про продовження строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Що стосується клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
У справі “Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу “належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Військової академії (м. Одеса) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 31.10.2025 року.
Станом на 06 листопада 2025 року Військова академія (м. Одеса) не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Додатково суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про продовження строку усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко