30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6789/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року (повний текст складено 28.04.2025 року, головуючий суддя Кисіль Р.В.)
в адміністративній справі №280/6789/24 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
про визнання протиправним та скасування припису,-
Позивач, Комунальне підприємство "Водоканал", звернувся 22.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати припис відповідача №54/01 від 11.07.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлених під час заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 05.07.2024 №54/05.
В обґрунтування позовних вимог посилається на процедурні порушення та на необґрунтованість висновку відповідача щодо обов'язку позивача утримувати та ремонтувати мережі водовідведення, які не належать позивачу та щодо яких із позивачем не укладений договір на їх обслуговування.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 до участі в справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (третя особа 1), ОСОБА_2 (третя особа 2) та ОСОБА_3 (третя особа 3). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року - позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №54/01 від 11.07.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлених під час заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 05.07.2024 №54/05.
Свою позицію суд першої інстанції мотивував тим, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, недоведена правомірність оскаржуваного припису, оскільки не доведено факт того, що саме на позивача покладений обов'язок обслуговування зазначеної ділянки каналізаційної мережі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.
Вказує, що за зверненням громадян (споживачів послуг позивача), з додержанням вимог законодавства була проведена позапланова перевірка позивача. Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства про захист прав споживачів КП «Водоканал» надано пояснення, що трубопровід на централізоване водовідведення від будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5 до мереж виконавця довжиною більше ніж 15 м не перебуває на балансі та обслуговуванні КП «Водоканал», проте документів щодо належності цього трубопроводу та хто його обслуговує надано не було. Разом з тим, плата за послугу з централізованого водовідведення по будинкам споживачів (за особовими рахунками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) нараховується в установлених договорами сумах / цінах та сплачується споживачами, що підтверджується розрахунками заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, наданими КП «Водоканал» в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Так, відповідачем було складено оскаржуваний припис №54/01, згідно якого від позивача вимагається: забезпечити безперешкодне приймання стічних вод х мереж споживачів за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та АДРЕСА_1 до мереж КП «Водоканал», провести аварійно-відновні роботи та вирішити питання, пов'язані з порушенням функціонування системи централізованого водовідведення (аварійні ситуації). Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2024 в адресу відповідача надійшло колективне звернення третіх осіб щодо невиконання позивачем договірних зобов'язань по наданню послуг з централізованого водовідведення, а саме не проведення робіт з очистки каналізаційного колодязя, який приймає стічні води з будинків третіх осіб, та відсутності стоку з цього колодязя в мережу.
14.06.2024 в адресу відповідача надійшло доповнення до попереднього звернення, в якому треті особи висловили незгоду з неналежністю позивачу каналізаційних труб від будинків третіх осіб до засміченого каналізаційного колодязя. Зазначили, що позивачем надавались раніше послуги з очистки цього каналізаційного колодязя безоплатно.
Листом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів від 18.06.2024 №15.1.2-6/12695 було надано погодження відповідачу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання позивачем прав споживачів.
На підставі наказу відповідача від 21.06.2024 №53 та направлення від 21.06.2024 №54 в період з 24.06.2024 по 05.07.2024 співробітниками відповідача було проведено позапланову перевірку позивача з питань додержання законодавства у сфері захисту прав споживачів, а саме з питань надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до умов договору та відповідності якості надання таких послуг, за вищенаведеним колективним зверненням третіх осіб.
За результатами перевірки складено акт від 05.07.2024 №54/05, яким встановлено порушення позивачем:
Акт перевірки 05.07.2024 було вручено представнику позивача.
11.07.2024 відповідачем було складено оскаржуваний припис №54/01, згідно якого від позивача вимагається: забезпечити безперешкодне приймання стічних вод х мереж споживачів за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5 до мереж КП «Водоканал», провести аварійно-відновні роботи та вирішити питання, пов'язані з порушенням функціонування системи централізованого водовідведення (аварійні ситуації).
Позивач вважає протиправним припис відповідача №54/01 від 11.07.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлених під час заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 05.07.2024 №54/05 Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб'єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу відповідача від 21.06.2024 №53 та направлення від 21.06.2024 №54 в період з 24.06.2024 по 05.07.2024 співробітниками відповідача було проведено позапланову перевірку позивача з питань додержання законодавства у сфері захисту прав споживачів, а саме з питань надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до умов договору та відповідності якості надання таких послуг, за вищенаведеним колективним зверненням третіх осіб.
За результатами перевірки складено акт від 05.07.2024 №54/05, яким встановлено порушення позивачем:
п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 5, 8, 11, пп. 1 п. 50 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 05.07.2019 №690, п.п. 6, 7, 12, пп. 1, 3 п. 42 Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022.
Зазначене порушення описане в акті перевірки наступним чином:
«В ході проведення позапланової перевірки КП «Водоканал» за колективним зверненням споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено порушення виконання умов типових індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022, які є публічними договорами приєднання, за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5, а саме:
п. 6 - виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги відповідної якості;
п. 7 - критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача;
п. 12 - у разі виникнення аварії на зовнішніх інженерних мережах постачання послуг виконавець проводить аварійно-відновні роботи у строк не більше семи діб з моменту виявлення ним факту аварії або повідомлення споживачем виконавцю про аварію;
пп. 1, 3 п. 42 виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуги згідно з законодавством та умовами договорів, вирішувати питання, пов'язані з порушенням функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації).
Згідно документів, наданих КП «Водоканал» в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), ОСОБА_1 вперше звернулася щодо засмічення центральної каналізації 11.06.2024, проте 02.07.2024 за результатами акта обстеження (в тому числі засобами відео фіксації) будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5, за участі представників Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, КП «Водоканал» та споживача ОСОБА_1 встановлено, що від вищезазначених будинків КП «Водоканалом» не приймаються стічні води у мережу виконавця, яка знаходиться більше ніж 150 метрів від будинків.
Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства про захист прав споживачів КП «Водоканал» надано пояснення, що трубопровід на централізоване водовідведення від будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5 до мереж виконавця довжиною більше ніж 15 м не перебуває на балансі та обслуговуванні КП «Водоканал», проте документів щодо належності цього трубопроводу та хто його обслуговує надано не було. Разом з тим, плата за послугу з централізованого водовідведення по будинкам споживачів (за особовими рахунками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) нараховується в установлених договорами сумах / цінах та сплачується споживачами, що підтверджується розрахунками заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, наданими КП «Водоканал» в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)».
11.07.2024 відповідачем було складено припис №54/01, згідно якого позивачу приписано наступне:
забезпечити безперешкодне приймання стічних вод х мереж споживачів за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та АДРЕСА_1 до мереж КП «Водоканал», провести аварійно-відновні роботи та вирішити питання, пов'язані з порушенням функціонування системи централізованого водовідведення (аварійні ситуації).
Позивач вважає вказаний припис протиправним.
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов'язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.
Пунктами 5, 8, 11 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (Правила №690), послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України “Про житлово-комунальні послуги» (договір), та вимогами цих Правил.
Параметри якості питної води повинні відповідати вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду.
Значення тиску питної води повинно відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами.
Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.
Послуги надаються споживачам безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги».
У разі планової перерви в наданні послуг (проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонту та іншими нормативно-правовими актами) виконавець зобов'язаний повідомити споживачу через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до споживача, про таку планову перерву не пізніш як за 10 робочих днів.
У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні послуги.
У разі застосування перерви в наданні послуг для ліквідації наслідків аварії виконавець зобов'язаний повідомити споживачу через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до споживача, про таку перерву не пізніш як через три години з початку перерви.
У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні послуги.
Способами, що гарантують доведення інформації до споживача, є оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті виконавця (за наявності), у під'їзді, на дошці оголошень (за наявності), в електронній системі обліку розрахунків споживача (за наявності), або повідомлення споживачу за допомогою засобів зв'язку, електрозв'язку (зокрема електронною поштою), номер/адреса яких зазначені споживачем у заяві-приєднанні до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення або у розділі “Реквізити і підписи сторін» у всіх інших договорах.
Споживачам у багатоквартирному будинку така інформація додатково доводиться шляхом розміщення відповідних оголошень на дошках оголошень, що розташовані у місцях загального користування такого будинку або на його прибудинковій території.
У разі застосування перерв у наданні послуг, визначених цим пунктом, плата за послуги за час таких перерв не нараховується.
Підпункту 1 пункту 50 Правил №690 визначено, що виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуги згідно із законодавством та умовами договорів, зокрема шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.
Відповідно до п.п. 6, 7, 12 Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (Типовий договір):
6. Виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором.
7. Вимоги до якості послуги:
1) склад і якість питної води повинні відповідати вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду;
2) значення тиску питної води повинно відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами і правилами, та розміщуватися на _____________________________________________________________________________.
(посилання на сторінку на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або веб-сайті виконавця послуги)
Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.
12. У разі виникнення аварії на зовнішніх інженерних мережах постачання послуг виконавець проводить аварійно-відновні роботи у строк не більше семи діб з моменту виявлення ним факту аварії або повідомлення споживачем виконавцю про аварію.
Згідно з пп. 1, 3 п. 42 Типового договору виконавець зобов'язаний:
1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуг згідно із законодавством та умовами договорів, зокрема шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;
3) вирішувати питання, пов'язані з порушенням функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації), відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у відповідному населеному пункті (районі).
Отже, за приписами абз. 3 п. 8 Правил №690 критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.
За приписами п. 1 розділу ІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627, виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем.
З матеріалів справи вбачається, що каналізаційна труба протяжністю близько 150 метрів від каналізаційного колодязя, розташованого на подвір'ї Лукіної В.Г. в який приймаються стічні води з будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5, до централізованої каналізаційної мережі, яка перебуває на балансі позивача не має власника та не перебуває на балансі позивача.
Відповідно зазначена каналізаційна труба не входить до мереж виконавця(доказів іншого матеріали справи не містять).
Водночас матеріали справи не містять будь-яких доказів укладання позивачем із будь-якою особою договору на обслуговування каналізаційної мережі від будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5, до централізованої каналізаційної мережі, яка перебуває на балансі позивача.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що аварійна ситуація, яка стала приводом для звернення третіх осіб до відповідача, виникла саме на ділянці каналізаційної мережі від будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5 до каналізаційного колодязя, який перебуває на балансі позивача. Тобто аварія відбулась на тій ділянці, яка не належить позивачу та не повинна ним обслуговуватися (доказів іншого матеріали справи не містять).
Отже, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, недоведена правомірність оскаржуваного припису, оскільки не доведено факт того, що саме на позивача покладений обов'язок обслуговування зазначеної ділянки каналізаційної мережі.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що припис відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
Як наслідок, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 30.10.2025 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова