04 листопада 2025 року справа 280/2260/25
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 (суддя Стрельнікова Н.В.) про повернення частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 25.03.2025 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому вказує, що 09.05.2023 йому призначена пенсія по інвалідності. При розрахунку страхового стажу на підставі поданій ним трудової книжки та диплому не врахований період навчання у вищому навчальному закладі. Відповідачем запропоновано надати довідку з вищого навчального закладу. Після отримання та надання такої довідки ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснило перерахунок пенсії з 01.12.2024. ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії з дня призначення з 09.05.2023, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання у вищому навчальному закладі з дня призначення з 09.05.2023, зобов'язати нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в належному розмірі з 09.05.2023 по дату фактичної виплати.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позовна заява залишалась без руху та позивачу пропонувалось подати заяву про поновлення строку звернення до суду.
В поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що про порушення свого права дізнався з відповіді ГУ ПФУ в Запорізькій області №22427-22388/Б-02/8-0800/24 від 30.12.2024 після того як надав довідку №05-19/211 від 04.11.2024 про час навчання за денною формою.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 визнані неповажними підстави, наведені в заяві про поновлення строку та позовна заява в частині позовних вимог за період з 09.05.2023 по 26.09.2024 повернута позивачу. Суд зазначив, що пенсію ОСОБА_1 отримує щомісячно, тому про порушення свого права мав дізнатись в травні 2023 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 відкрито провадження за позовними вимогами за період з 27.09.2024.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення частини позовних вимог. Наполягає на тому, що про порушення свого права дізнався коли отримав довідку вищого навчального закладу, подав її до ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримав перераховану пенсію на підставі цієї довідки.
Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод, інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Повертаючи позовну заяву в частині позовних вимог за період з 09.05.2023 по 26.09.2024, суд першої інстанції не з'ясував та не надав оцінку обставинам, які мають вирішальне значення для з'ясування коли ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права: 1) чи пропонувало ГУ ПФУ в Запорізькій області позивачу надати довідку про час навчання у вищому навчальному закладі, якщо пропонувало, то коли; 2) коли позивач звернувся за отриманням довідки про час навчання у вищому навчальному закладі.
Керуючись статтями 241 - 244, 315, 320 - 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 про повернення частини позовних вимог.
Справу направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з 04.11.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді О.В. Головко
судді Т.І. Ясенова