про залишення позовної заяви без розгляду
07 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/3983/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державна установа "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок щодо ступеня виправлення засудженого комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» з розгляду питань щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (ст.82 КК України), яким зазначено, що засуджений позивач не став на шлях виправлення та не може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (ст.82 КК України); зобов'язати комісію ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» з розгляду питань щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (ст.82 КК України), повторно здійснити розгляд питання щодо можливості представлення позивача до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
21.05.2025 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши яку суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до норми ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Суд зазначає, що згідно вимог п.3 ч.3 ст.44 КАС України заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.
Частиною 1 ст.60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Приписом п.5 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, яке реалізовано його представником, і вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, то суд дійшов висновку про задоволення такої заяви та залишає без розгляду вказану позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 44, 60, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 06.11.2025 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву від 20.05.2025 ОСОБА_1 до Державна установа "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя А.І. Сидорук