справа № 380/20912/25
07 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 17.07.2025 №13089326/00214244 про відмову у реєстрації податкової накладної № 130 від 31.03.2025;
- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 130 від 31.03.2025, датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 17.07.2025 №13089328/00214244 про відмову у реєстрації податкової накладної № 99 від 30.04.2025;
- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 99 від 30.04.2025, датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 17.07.2025 №13089329/00214244 про відмову у реєстрації податкової накладної № 95 від 30.04.2025;
- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 95 від 30.04.2025, датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 17.07.2025 №13089327/00214244 про відмову у реєстрації податкової накладної № 129 від 31.03.2025;
- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 129 від 31.03.2025, датою її подання на реєстрацію;
06.11.2025 Головне управління ДПС у Львівській області надіслало відзив на позовну та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача-1 в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Разом з цим, вид спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).
Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У свою чергу, спір щодо скасування рішення про відмову у реєстрації ПН не підпадає під визначення спорів, які у силу ч. 4 ст. 12 КАС України, розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зауважує, що відповідач жодним чином не позбавлений права на подання відзиву та інших документів, якими заперечує проти позовних вимог у разі розгляду справи у письмовому провадженні.
Відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, а також оголошення на території України воєнного стану, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу-1 у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінні ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кисильова О.Й.