про виправлення описки
07 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1584/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 360/1584/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 позовні вимоги адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково:
визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.07.2024 №122950002629 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 15.05.2001 по 25.11.2001 - електрослюсарем на проходці у ВАТ «Київметробуд», з 10.02.2003 по 09.10.2003 - електрослюсарем підземним, з 10.10.2003 по 11.03.2007 - старшим механіком, пов'язаний з підземними роботами, з 28.06.2011 по 30.06.2011, з 29.08.2012 по 31.08.2012, з 29.07.2013 по 02.08.2013, з 18.07.2014 по 31.07.2014, з 16.09.2014 по 30.09.2014, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 16.07.2021 по 16.07.2021, з 16.02.2022 по 16.02.2022 - електрослюсарем підземним у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 24.04.2023 по 27.04.2023 та з 01.10.2023 по 31.12.2023 - електромеханіком підземної дільниці на шахті Інгульська ДП «Східний гірничозбагачувальний комбінат»;
У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 01.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі наданих документів і з урахуванням висновків суду.
При цьому, у резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено абзацу щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі наданих документів і з урахуванням висновків суду.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №360/1584/24.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі №360/1584/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Доповнити резолютивну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі №360/1584/24 абзацом такого змісту: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі наданих документів і з урахуванням висновків суду».
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяК.Є. Петросян