ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"07" листопада 2025 р. справа № 300/9504/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у поновленні виплати ОСОБА_1 пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з моменту її припинення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
10.01.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 06.01.2025 № 0900-0803-8/865 на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що ОСОБА_1 з 01.07.2021 припинено виплату пенсії за віком. Позивач 30.05.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про відновлення виплати призначеної пенсії. Листом від 27.06.2022 № 0900-0202-8/21428 відповідач повідомив позивача про підстави припинення виплати пенсії. Представник відповідача вказав на пропуск шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом в частині зобов'язання поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з моменту її припинення (з 01.07.2021), оскільки з цим позовом позивач звернувся до суду лише 19.12.2024, тобто через три з половиною роки після припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: належним чином засвідчену копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, наданого на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 11.04.2022 про причини припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ; докази направлення та вручення ОСОБА_1 листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 27.06.2022 № 0900-0202-8/21428.
05.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.05.2025 № 0900-0803-7/28442, до якого долучено витребувані ухвалою від 28.05.2025 докази. Так, відповідач надав суду копію списку № 14315 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, згідно якого поштове відправлення з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 27.06.2022 № 0900-0202-8/21428 направлено ОСОБА_1 27.06.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 , який було первинно враховано при призначенні пенсії з 23.02.2020, та періоду стажу, який було скориговано (вилучено) 01.07.2021; правове обґрунтування підстав для припинення виплати пенсії з 01.07.2021.
Ухвалою від 02.07.2025 повторно витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 , який було первинно враховано при призначенні пенсії з 23.02.2020, та періоду стажу, який було скориговано (вилучено) 01.07.2021; правове обґрунтування підстав для припинення виплати пенсії з 01.07.2021.
28.07.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.07.2025 № 1600-0802-8/55563, згідно якого повідомлено суд. Що за результатами внутрішньої перевірки виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 призупинено на підставі розпорядження від 17.06.2021 у зв'язку з недостатньою кількістю стажу роботи в районі Крайньої Півночі. Листами від 23.06.2021 № 6050-4881/Н-02/8-1600/21, від 13.07.2021 № 1600-0217-8/48819 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача, що для вирішення питання поновлення пенсії йому необхідно надати додаткові документи про підтвердження стажу роботи, набутого на території Російської Федерації за періоди з 16.08.2006 по 20.03.2007, з 01.06.2009 по 15.10.2009, з 22.07.2010 по 08.06.2011 та з 16.06.2011 по 31.03.2012, та запропоновано допомогу у витребуванні зазначених документів. До пояснення від 24.07.2025 № 1600-0802-8/55563 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області долучило витребувані документи та вищевказані листи від 23.06.2021 № 6050-4881/Н-02/8-1600/21 та від 13.07.2021 № 1600-0217-8/48819, адресовані ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про причини припинення її виплати.
В спірному випадку, судом встановлено, що листами від 23.06.2021 № 6050-4881/Н-02/8-1600/21, від 13.07.2021 № 1600-0217-8/48819 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача, що для вирішення питання поновлення пенсії йому необхідно надати додаткові документи про підтвердження стажу роботи, набутого на території Російської Федерації за періоди з 16.08.2006 по 20.03.2007, з 01.06.2009 по 15.10.2009, з 22.07.2010 по 08.06.2011 та з 16.06.2011 по 31.03.2012, та запропоновано допомогу у витребуванні зазначених документів.
Також листом від 27.06.2022 № 0900-0202-8/21428 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило позивача про підстави припинення виплати пенсії.
Натомість, позивач подав цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 19.12.2024, тобто після двох з половиною років після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 27.06.2022 № 0900-0202-8/21428 про підстави припинення виплати пенсії.
Водночас позовні вимоги стосуються відновлення порушеного права на отримання пенсії з 01.07.2021.
За вказаних обставин, позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 18.06.2024, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом. При цьому, будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 18.06.2024 позивач суду не навів.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з частинами чотирнадцятою та п'ятнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, з огляду на зміст вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку звернення до суду із позовом в частині вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з моменту її припинення, за період з 01.07.2021 по 18.06.2024. Надати докази поважності причин пропуску такого строку;
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява в частині вимог за період з 01.07.2021 по 18.06.2024 буде залишена без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.