Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 листопада 2025 року Справа №200/1157/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду у справі № 200/1157/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 262440015778 від 10.02.2025 щодо відмови у здійсненні перерахунку (індексації) пенсії; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок (індексацію) пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн: - з 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197; - з 01.03.2024 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що встановивши йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 100 грн з 01.03.2023 і 100 грн з 01.04.2024, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796 у 2023-2024 роках відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, та відмовивши у здійсненні перерахунку пенсії відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 4 квітня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок (індексацію) пенсії за період з 1 березня 2023 року до 17 серпня 2024 року (включно).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року у справі № 200/1157/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.02.2025 (о/р № 262440015778) про відмову в перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 18 серпня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески (за 2019-2021 роки в розмірі 10846.37 грн), та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, 1,0796. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №200/1157/25 залишено без змін.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року у справі № 200/1157/25.
Суд у вказаній ухвалі дійшов висновку про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконане рішення суду від 4 квітня 2025 року.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року щодо не здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року шляхом здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року.
На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в результаті виконання наведеного судового рішення, права позивача було вкотре порушено, оскільки з 01.03.2025 відповідачі перестали застосовувати при розрахунку пенсії коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».
ОСОБА_1 зазначає, що не включення до резолютивної частини рішення суду від 4 квітня 2025 року зобов'язання провести індексацію за 2025 рік не звільняє відповідачів від обов'язку її здійснення.
ГУ ПФУ в Донецькій області надало відзив на вказану заяву, яким просить відмовити в її задоволенні. Зазначає, що в діях Головного управління не вбачається протиправних дій, щодо порушення проведення індексації пенсії з 01.03.2025 року з урахуванням коефіцієнта 1,115, оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, а отже, перерахунок пенсії з 01.03.2025 здійснювався саме цим управлінням ПФУ. Також вважає, що в цій справі може бути здійснено вихід за межі позовних вимог та не може вирішуватися питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи.
У листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.10.2025 № 2600-0202-8/187500 зазначено, що Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.10.2024 рішення суду було виконано в межах резолютивної частини. Розмір пенсії після виконання рішення суду з 18.08.2024 становить 7238,96 грн, з 01.02.2025 - 8058,73 грн. Зобов'язання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні 1,115 за 2025 рік не було. Розмір заборгованості, який виник в результаті виконання рішення суду, становить 21859,23 грн
Також ОСОБА_1 протоколи за пенсійною справою № 262440015778 щодо перерахунку його пенсії (дати розрахунку 07.10.2025 і 27.08.2025).
Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується наступним.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.
У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Приписами ч. 1 і ч. 6 ст. 383 КАС України, а саме ч. 1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Зазначені уст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Указана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.
Судом установлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року у справі № 200/1157/24 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Спірні правовідносини у справі № 200/1157/24 правовідносини не охоплюють питання щодо проведення індексації пенсії позивача з 01.03.2025, зокрема на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році». У рішенні від 4 квітня 2025 року у справі № 200/1157/24 суд не досліджував обставини щодо проведення індексації пенсії з 01.03.2025.
Висновки щодо застосування органом Пенсійного фонду України Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» під час індексації пенсії позивача суд не зазначав.
Суд зазначає, що питання, які не були спірними у межах справи № 200/1157/24 не можуть бути предметом судового контролю, зокрема в порядку ст. 383 КАС України.
З огляду на викладене, заява позивача має бути залишена без задоволення, оскільки судом не встановлено обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року у справі № 200/1157/24 .
Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду від 4 квітня 2025 року у справі № 200/1157/25.
Повний текст ухвали складено 7 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куденков К.О.