Справа № 715/3829/25
Провадження № 2-а/715/35/25
07 листопада 2025 року с-ще Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Білянський Микола Ігорович до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування рішення,-
05.11.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Білянський М.І. звернувся до суду із адміністративним позовом Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування рішення.
Просить визнати бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті щодо ненадання відповіді на заяву за № 01-08/10 від 08 жовтня 2025 року протиправною; визнати такою, що виконана в повному обсязі Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місце знаходження юридичної особи) та території України серія АВ №00006518 винесеної 27.06.2025 року (ч.2 ст. 132 1 КУпАП) якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн., (тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 19 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.
А статтею 20 КАС України регулюються правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема частиною першою цієї статті встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
А відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
В своїй прохальній частині позову позивач фактично просить визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень на ненадання відповіді протиправною. При цьому зі змісту позовної зави вбачається, що позивач фактично не оспорює рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення його до відповідальності і у них відсутні спір з даного приводу.
Таким чином, з огляду на те, що позивач оспорює бездіяльність щодо ненадання відповіді на його заяву, а тому відповідно до ч.2 ст.20 КАС України даний позов предметно підсудний окружним адміністративним судам.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Крім того, ст.170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності.
Тому суд застосовує за аналогією закону положення п.2 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Білянський Микола Ігорович до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування рішення, підлягає направленню до Чернівецького окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією (підсудністю).
Згідно ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 171, 294, 295, 297 КАС України, Суд,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Білянський Микола Ігорович до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування рішення, передати до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: