Справа № 203/6266/25
Провадження № 3/0203/2103/2025
24 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860055 від 26.08.2025, 26.06.2025 приблизно о 13:59 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, біля будинку № 4 зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експертизи № СЕ-19/105-25/9478-НЗПРАП від 22.07.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а саме амфетамін масою 0,0041 г.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликалася до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860055 від 26.08.2025;
- витягом з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України № 12025047110000270 від 26.06.2025;
- рапортом оператора 102 щодо реєстрації заяви про вчинення правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів (зберігання наркотиків) за ЄО № 22720 від 26.06.2025, згідно з яким було зупинено т/з Рено Логан, д.н. НОМЕР_1 , де на пасажирському сидінні був ОСОБА_1 , який у гаманці мав сліп-пакет з невідомою речовиною порошкоподібної структури білого кольору;
- копією протоколу огляду місця події від 26.06.2025, згідно з яким виявлено та вилучено один сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №NPU2031327;
- копією висновку експерта № СЕ-19/105-25/9478-НЗПРАП від 22.07.2025, згідно з яким надана на дослідження речовина масою 0,0880 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого складає 0,0041 г;
- постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 26.07.2025.
Оцінюючи доводи ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення щодо добровільності видачі ним наркотичної речовини, суд зазначає наступне.
Добровільна здача особою наркотичних засобів будь-яким способом під контроль органів публічної влади має місце за умови, що ця особа об'єктивно мала реальну можливість (і суб'єктивно її усвідомлювала) подальшого володіння такими засобами чи речовинами. Ця ознака передбачає активні фізичні дії особи, яка вчинила правопорушення, що становить передумову звільнення від кримінальної відповідальності. Така поведінка можлива як шляхом особистого з'явлення до органів влади і передання наркотичних засобів відповідній посадовій особі, так і іншим шляхом (за місцем роботи, лікування, проживання тощо). Головне, щоб здача наркотичних засобів мала адресний характер - мало місце прагнення особи врешті-решт передати наркотичні засоби органам влади.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість надалі продовжувати свою протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.
Зі встановлених судом фактичних обставин справи 26.06.2025 ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, на питання останніх чи є у нього заборонені речі (речовини), видав сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Таким чином, у даному випадку видача ОСОБА_1 психотропної (наркотичної) речовини працівникам поліції була зумовлена зовнішніми чинниками, які вплинули на його поведінку в цій ситуації, оскільки за інших умов він би продовжував незаконно їх зберігати і надалі. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 справа № 236/4762/19, провадження № 51-2075км21.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також, що він протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40?, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят грн).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 коп.).
Речові докази: сейф пакет №NPU2031327 з психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,0041 г знищити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.
Суддя І.В. Іваницька