Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/22726/25
Провадження №1-кс/523/7391/25
06 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та третьої особи - власника частини майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №12025121010002314 від 18 вересня 2025року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на вилучене майно,
29 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси вперше надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучені під час огляду транспортний засіб та поміщене до нього в якості вантажу майно.
29 жовтня 2025 року зазначене клопотання було повернуто прокурору Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.
04 листопада 2025 року до суду вдруге надійшло відповідне клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.
Користувач транспортного засобу - ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подав, у зв'язку із чим, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність користувача чи власника транспортного засобу, який пропонується арештувати.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, з'ясувавши думку прокурора - в його підтримку, а також заперечення третьої особи, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12025121010002314 від 18 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням становлено, що 17 вересня 2025 року до чергової частини Кропивницького РУП надійшла заява від директора ТОВ «Агроліс Трейд» ОСОБА_4 про те що між ТОВ «Агроліс Трейд» та ТОВ «Ендор Логістик» було укладеного договір про надання транспортних послуг щодо перевезення вантажу в пункт призначення та видачу його уповноваженій на отримання особі. В подальшому фактичне завантаження відбулося 16 вересня 2025 року, за адресою: Одеська обл., Ізміїльський р-н, с. Орлівка, вул. Поромна дорога, буд.№1, до напівпричепа марки «SCHMITZ», н/з НОМЕР_1 , у вигляді 42 мішків з азотно-фосфорно-калійним добривом, проте після цього вивантаження вантажу не відбулось, місцезнаходження вантажу невідоме.
28 жовтня 2025 року в межах даного кримінального провадження слідчим було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої біля буд.№97, по вул. Хуторській, в м. Одесі, за результатами якого виявлено та вилучено: трьохосний напівпричеп синього кольору марки «SCHMITZ» з відсутніми номерними знаками та частково прочитуваним VIN-номером: НОМЕР_2 , всередині якого виявлено 42 мішки білого кольору, опечатані бирками з написом «Фосфорний ангідрид».
В цей же день слідчим винесено постанову про долучення оглянутого майна до провадження в якості речових доказів.
Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його у відповідному статусі.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні пояснено, що вилучені під час огляду напівпричеп є засобом вчинення злочину, а завантажені до нього 42 мішки білого кольору, опечатані бирками з написом «Фосфорний ангідрид», є предметом шахрайського заволодіння.
Окрім того, щодо передчасності можливого повернення вантажу потерпілому прокурор пояснив про потребу у його огляді експертом в межах товарознавчої експертизи, яку планує слідчий призначити у найближчий час.
Таким чином, необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження засобу та предмету злочину, що відповідає вимогам пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження засобу та предмету злочину, накласти арешт на вилучені 28 жовтня 2025 року, в кримінальному провадженні №12025121010002314 від 18 вересня 2025року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, під час огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої біля буд.№97, по вул. Хуторській, в м. Одесі: трьохосний напівпричеп синього кольору марки «SCHMITZ» з відсутніми номерними знаками та частково прочитуваним VIN-номером: НОМЕР_2 , а також вантаж - 42 мішки білого кольору, опечатані бирками з написом «Фосфорний ангідрид».
Дозволити слідчому СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна - до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Вищезазначений напівпричеп синього кольору марки «SCHMITZ» - помістити на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1