07 листопада 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 747/480/24
Апеляційне провадження № 22-з/4823/152/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким встановити юридичний факт.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу розподілено наступному складу колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач): Євстафіїв О.К., судді - Скрипка А.А., Шарапова О.Л.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 13.06.2025 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17.09.2025.
17.09.2025 Чернігівським апеляційним судом ухвалено постанову (вступна і резолютивна частини) у складі колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач): Євстафіїв О.К., судді - Скрипка А.А., Шарапова О.Л., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 змінено в частині мотивів відмови у задоволенні заяви й відмови у їх задоволенні з мотивів, наведених у цій постанові. В іншій частині залишено без змін.
Рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2025 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи.
21.10.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась з заявою про роз'яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.09.2025.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Висоцька Н.В., судді - Скрипка А.А., Шарапова О.Л.
24.10.2025 апеляційним судом витребувано справу з Талалаївського районного суду Чернігівської області.
03.11.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Проте, подана заява про роз'яснення постанови апеляційного суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Заява про роз'яснення постанови подана представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Кузь О.М. через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів заінтересованій особі Ротачу С.В. суду не надано.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії заяви про роз'яснення постанови та копій доданих матеріалів заінтересованій особі Ротачу С.В. з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про роз'яснення рішення суду в розмірі 484,48 грн (3028 грн х 0,2 х 0,8) за наступними реквізитами рахунку -
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких підстав, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання доказів надсилання заінтересованій особі Ротачу С.В. копії заяви про роз'яснення постанови з додатками, також для сплати судового збору в сумі 484,48 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів надсилання заінтересованій особі ОСОБА_3 копії заяви про роз'яснення постанови з додатками та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву про роз'яснення рішення суду.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог заява буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н. В. Висоцька