Справа № 522/21444/19
Провадження по справі № 1-кп/522/1179/25
07 листопада 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019160500000988 від 28.02.2019, №12019160500006123 від 15.11.2019, № 12023163510000422 від 23.05.2023, № 12023162510000672 від 13.05.2023 на підставі обвинувальних актів стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, на території міста Одеси без визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.04.2011 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08.05.2014,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
26.02.2019 о 12:56 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, розташованому за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який перебув у вказаному приміщенні, в кафе швидкого харчування.
У вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та у якості предмета свого злочинного посягання він визначив цінне майно, яке при собі мав ОСОБА_8 .
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , сів поряд за один із столів у вказаному кафе та почав разом з ним розпивати спиртні напої, при цьому, помітив, що у потерпілого знаходиться дорожня сумка з особистими речами, яку ОСОБА_5 і визначив предметом свого злочинного посягання.
Через деякий проміжок часу, коли потерпілий був у стані сильного алкогольного сп'яніння, останні вийшли з кафе та попрямували до вбиральні «Залізничного вокзалу», поряд з цим, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення вокзалу, потерпілий залишив свою дорожню сумку на підлозі вбиральні.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_8 не звертає на нього уваги, ОСОБА_5 викрав дорожню сумку світло-синього кольору, всередині якої знаходились: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Ace Duos J110H/DS», в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень з сім-картами оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , особистими речами, що не мають цінності для потерпілого, та грошовими коштами в сумі 3 000 грн., після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.
Крім того, 20.10.2019, приблизно о 10:15, годині ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження (надалі ОСОБА 1), заздалегідь маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебували всередині салону трамваю № 28, який рухався в напрямку зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал» в м. Одеса.
У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА 1, попередньо домовившись між собою про викрадення чужого майна, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який знаходився з ними в одному вагоні трамваю № 28, та визначили предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке останній мав при собі.
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА 1 та ОСОБА_5 , наблизились до потерпілого, після чого ОСОБА1 приступила до виконання свого злочинного наміру, а саме наблизилась до потерпілого та з лівої кишені штанів спробувала таємно для потерпілого викрасти планшет марки «Bravis», моделі «NB7537», в корпусі білого кольору, з серійним номером: В17090600455, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 1500 грн., але в ході реалізації злочинного умислу злочинні дії ОСОБИ1 були помічені сторонніми особами. У зв'язку з цим ОСОБА1 та ОСОБА_5 у подальшому обрали як спосіб досягнення своєї злочинної мети відкрите викрадення чужого майна.
Діючи з вказаною метою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА1 відкрито вирвала з руки потерпілого ОСОБА_9 планшет марки «Bravis» моделі «NB7537» в корпусі білого кольору, та швидко передала його ОСОБА_5 , який за попередньою домовленістю підійшов до виходу з вагону трамваю, цим самим скоротивши шлях для виходу з вагону разом із викраденим майном.
Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА1, зникли з місця вчинення злочину, покинувши салон трамваю № 28 на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» по вул. Пантелеймонівській, 17 б, утримуючи при собі викрадене майно, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 1 500 гривень.
Крім того, 15.11.2019, приблизно о 04:30 годині, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (надалі ОСОБА 1), заздалегідь маючи злочинний умисел, направлений па відкрите заволодіння чужим майном, перебували на території Кулікового поля в м. Одеса.
В цей час ОСОБА_5 та Особа 1, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 та визначили предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке останній мав при собі, а як спосіб досягнення своєї злочинної мети останні вирішили використати чисельну та фізичну перевагу.
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, Особа1 та ОСОБА_11 наблизились до потерпілого, після чого ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю, випустивши пакет з рук з його особистими речами. ОСОБА_5 , обійшовши потерпілого, схопив його ззаду за шию, позбавивши його можливості чинити опір, та в цей час Особа1, з передньої правої кишені джинсів останнього вихопив мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМ14 2: НОМЕР_8 , вартістю 6000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна»», з абонентським номером НОМЕР_9 , що не має цінності для потерпілого.
Продувжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 продовжував утримувати потерпілого, а Особа 1 схопила пакет з особистими речами потерпілого, в якому знаходились ноутбук марки «Dell», в корпусі чорного кольору вартістю 4500 гривень« ударна електродрель, в корпусі помаранчевого кольору китайського виробника вартістю 700 гривень, електротурбіна, вартістю 800 гривень, чоловіча сумка чорного кольору через плече, вартістю 1750 гривень, ключі від мотоцикла, гаманець шкіряний, чорного кольору, вартістю 1200 гривень, грошові кошти у сумі 4000 гривень, паспорт громадянина України у формі ID-карти, виданий на ім'я потерпілого.
Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 та Особа1 зникли з місця здійснення нападу разом із зазначеними речами, розпорядившись цим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на суму 17750 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, згідно з Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_12 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також, достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 13.05.2023, приблизно о 05 годині 00 хвилині, більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися у підвальному приміщенні будинку, позташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_14 , попередньо знаючи, що у потерпілого ОСОБА_13 в кишені штанів знаходяться мобільний телефон марки «Motorola», модель «Moto g60», в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , без сім-карти та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», в корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_12 , належні останньому, у зв'язку з чим у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, а предметом свого злочинного посягання ОСОБА_5 обрав вищевказані мобільні телефони.
Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_13 , який у цей час спав та дістав із його кишені штанів належні йому мобільний телефон марки «Motorola» модель «Moto g60», в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , без сім-карти, вартістю 9191,99 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», в корпусі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім-картою НОМЕР_12 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказаним злочином ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 9191,99 грн
Крім того, ОСОБА_5 22.05.2023, приблизно об 19:00 годині, достовірно знаючи, що Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебував за адресою: місто Одеса, вул. Генуезька, 24а у туалетному пункті «Аркадія 5», де побачив на полиці мобільний телефон марки «Poco M4» моделі «Pro 5G Power Black» у корпусі чорно-сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_15 , загальний об'єм пам'яті 128 Gb із sim-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар НОМЕР_16 » у прозорому чохлі вартістю 6 999 гривень 17 копійок.
У цей час, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до полиці, звідки забрав мобільний телефон марки «Poco M4» моделі «Pro 5G Power Black» у корпусі чорно-сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_15 , загальний об'єм пам'яті 128 Gb із sim-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар НОМЕР_16 » у прозорому чохлі, вартістю 6 999,17 гривень, та поклав його собі в карман.
У подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 6 999 гривень 17 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому кається, просив суд не призначати суворе покарання.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 без їх участі.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Суд з'ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень (злочинів).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - не встановлено
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч. 15 ст. 605 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при призначенні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 з 21.11.2019 по 22.04.2020, з 30.05.2023 по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові докази:
-ноутбук фірми «Dell» LATITLJDI 6430u. в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до нього, чорного кольору, картку ПриватБанк «Універсальна», шкіряну сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМ14 2: НОМЕР_8 та спортивні штани надані потерпілому ОСОБА_10 на зберігання - вважати повернутими за належністю;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Ace Duos J110H/DS», в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 наданий потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим за належністю;
-цифровий диск ДВД - зберігати при матеріалах кримінального провадженнях.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_16