Справа № 686/27738/25
Провадження № 1-кс/686/10472/25
06 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12025240000000856,
03.11.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах строку досудового розслідування.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що ОСОБА_5 не має доступу до системи «ІНФОРМАЦІЯ_7» та не може у зв'язку із цим змінити чи спотворити у ній відомості щодо перебування ОСОБА_7 в розшуку; окрім того, не має жодного впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та його керівника, які не перебувають у його підпорядкуванні. Також просили врахувати, що ОСОБА_5 має травми, отримані під участі у бойових діях, які потребують лікування, а тому відсторонення від посади негативно позначається на стані його здоров'я. Вважає, що у зв'язку із покладенням відповідних обов'язків при застосуванні запобіжного заходу ризики, про існування яких стверджує сторона обвинувачення, є нівельованими.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із огляду на наступне.
11.07.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025240000000856 зареєстровано кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 369-2 КК України.
25 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України.
25 вересня 2025 року ОСОБА_8 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, перебуваючи на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов'язаних осіб за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та перебування військовозобов'язаних громадян України у «розшуку», вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин:
Так, 10.07.2025, о 12 год. 37 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, за допомогою наявних у нього соціальних та професійних зв'язків та можливостей, висловив своєму знайомому ОСОБА_7 (особі, яка погодилась на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами) пропозицію поєднану з вимогою про передачу неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 900 доларів США, шляхом надсилання у мобільному додатку «WhatsApp» зі свого особистого мобільного номеру НОМЕР_1 повідомлення наступного змісту: «900 та англійська буква s», за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття останніми рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_7 .
В подальшому, 25.08.2025 о 19 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину « Треш », що знаходиться по вулиці Слави у м. Волочиськ Хмельницької області , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , повідомив останнього про його реальну можливість повпливати на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважених на прийняття рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_7 та повторно висунув останньому вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за реалізацію вказаного діяння.
Надалі, 25.09.2025, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину « Треш », що знаходиться по вулиці Слави у м. Волочиськ Хмельницької області , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, під час зустрічі із раніше знайомим йому військовозобов'язаним ОСОБА_7 , отримав від останнього для себе неправомірну вигоду у сумі 900 доларів США що станом на 10.07.2025 згідно офіційного курсу НБУ становить 37080 гривень, за здійснення ним впливу на невстановлених на даний час службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття останніми рішення про виключення з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», відомостей про наявні порушення правил військового обліку та «зняття з розшуку» ОСОБА_7 , після чого, через невеликий проміжок часу був викритий та затриманий працівниками поліції».
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт о/у 4-го УСР в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 14.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.09.2025; протокол огляду та вручення грошових коштів від 25.09.2025; протоколом обшуку від 25.09.2025; протокол за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо,-відеоконтроль особи) від 12.09.2025; інші матеріали кримінального провадження № 12025240000000856 у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 листопада 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400, 00 грн. та із покладенням на нього обов'язків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 10 листопада 2025 року.
Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
За змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.
На думку слідчої судді, прокурором та слідчим у ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 могло, у тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, уважає, що наявні обґрунтовані підстави уважати, що ризики знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконного впливу на свідків з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, продовжують існувати.
Так, продовжуючи перебувати на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 матиме можливість, із використанням свого службового становища та зв'язків серед посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити чи спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема щодо порушення ОСОБА_7 правил військового обліку та «зняття з розшуку» у системі Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_7», схилити керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи підпорядкованих йому осіб до дачі завідомо неправдивих показань.
Також існують ризики того, що, перебуваючи на посаді командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , використовуючи службове становище матиме можливість впливати на свідків, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а тому клопотання прокурора про продовження у межах строку досудового розслідування відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
При існуванні зазначених ризиків слідчою суддею враховується, що ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2025 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення: протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП; матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП; особової справи або обліково-послужної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів про призначення, посадових обов'язків та наказів про покладення обов'язків на військовослужбовців таабо державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були уповноваженні на внесення відомостей (інформації) таабо внесення змін в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_7), у період часу з 11.07.2025 по 08.10.2025; табелів обліку робочого часу військовослужбовців таабо державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були уповноваженні на внесення відомостей (інформації) таабо внесення змін в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_7), у період часу з 11.07.2025 по 08.10.2025; сторінок журналів відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких внесені записи про відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; документів (у тому числі їх електронних копій) про внесення інформації таабо зміну даних військовослужбовцями таабо державними службовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо військовозобов'язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_7) за період часу з 11.07.2025 по 08.10.2025.
Однак, незважаючи на направлення зазначеного судового рішення на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 у день його постановлення - 07.10.2025 (супровідний лист №169877-2025), ухвала слідчого судді досі не виконана, а тому ризик знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема щодо порушення ОСОБА_7 правил військового обліку та «зняття з розшуку» у системі Єдиного державного реєстру призовників, незаконного впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжують існувати та є реальними.
Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не указує на відсутність ризиків, з метою попередження яких необхідно продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади.
Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об'єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей, заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.
На думку слідчої судді, продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього незаконними засобами впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 не установлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Продовжити по 25.11.2025 включно строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала діє до 25 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя